新德里:周三，最高法院一致裁定，未盖章的仲裁协议具有法律效力。由7名法官组成的宪法裁判所表示，仅仅因为仲裁程序开始时没有盖章，就认为这类协议不可执行，这违背了法律的基本原理。

　　这一决定推翻了今年4月由五名法官组成的陪审团的一项裁决，该裁决称，未盖章或盖章不当的协议不具有法律效力。

　　法院周三表示，没有加盖授权章的协议并非自动无效或不可执行，只是不能作为证据。它还表示，这是一个可以解决的问题。盖章是指按法律规定对协议的价值支付印花税。

　　这个问题可以追溯到2011年，当时最高法院裁定，未经盖章的仲裁协议不能执行。2020年，N N Global Mercantile Pvt. Ltd.再次将此事提交给最高法院，该公司与Indo Unique Flame Ltd.就银行担保发生纠纷。N全球声称该协议未盖章，因此无法执行。2021年1月，一个由三名法官组成的法庭不同意之前的裁决，并将此案提交给一个由五名法官组成的宪法法庭。

　　2023年4月25日，宪法法官以3:2的多数裁定，未盖章的仲裁协议无效且不可执行。他们说，仲裁协议不能与主合同分开，如果主合同上没有支付印花税，仲裁条款也无效。这一裁决引发了人们对仲裁员任命可能被推迟的担忧，并与印度支持仲裁的立场发生冲突。

　　9月26日，最高法院在回应一份质疑先前判决的治疗性请愿书时，同意重新考虑这一问题，因为其“更大的影响和后果”。最高法院组成了一个由七名法官组成的宪法法庭，其中包括首席大法官DY Chandrachud，法官Sanjay Kishan Kaul，法官Sanjiv Khanna，法官B R Gavai，法官Surya Kant，法官JB Pardiwala和法官Manoj Misra。

　　上诉人认为，盖章不当的协议不应使仲裁协议自动失效。他们说，仲裁条款与主合同是分开的，整个合同的无效不应该影响仲裁条款。

　　被告认为，法院不应该在此案中处理法律问题，允许治疗性请愿将违反法院规则。但法院决定审理此案，理由是涉及的法律问题很重要。