没有什么对话比关于DEI的争吵更令人沮丧的了。这个词是“多样性、公平和包容”的缩写，与觉醒和批判种族理论等相关的进步概念一样，它曾经有一个公认的含义，但现在民粹主义右翼基本上重新定义了它。在那个世界里，DEI已经成为另一个包治百病的怪物，不仅是旨在增加多样性的实际政策或实践的替身，也是不相关危机的替罪羊。

　　例如，在本月一架波音737 Max 9喷气式飞机的门塞炸飞后，X的埃隆·马斯克(Elon Musk)等人对DEI进行了一系列抨击。他们的想法(如果可以这么说的话)是，航空公司员工多样化的努力导致了这起事故。问题是，没有任何证据表明这些努力与此有关。事实上，航空业比几十年前几乎全是白人的时候安全多了。

　　所以，是的，右翼部分人士对几乎所有多元化倡议的强烈反对，表明数百万美国白人对他们在国家财富和权力中所占比例极不相称的份额感到满意。

　　但这并不是DEI争议的全部。在保守的右翼之外，有一群美国人，有右派也有左派，他们想要根除非法歧视，纠正美国几个世纪以来不公正的影响，但也对一些DEI的努力正在破坏美国宪法价值观的方式表示严重关切，尤其是在大学校园里。

　　例如，当哈佛学者史蒂芬·平克(Steven Pinker)谈到“剥夺DEI的权力”是美国高等教育的必要改革时，他并不是反对多样性本身。平克是自由派，给民主党捐了很多钱，“讨厌”唐纳德·特朗普。他提出的反对意见得到了政治光谱中相当多的美国人的认同。

　　简单地说，DEI的问题不在于多样性、公平或包容性——这些都是至关重要的价值观。DEI带来的危险主要不在于这些高尚的目标，而在于为实现这些目标而选择的违宪手段。

　　我将与你们分享三个普遍的例子，每个例子都来自当代的争议，以及几十年来的文化冲突和大学里的宪法诉讼。在DEI的名义下，太多的机构违反了他们对言论自由、正当程序和平等法律保护的宪法承诺。

　　首先，从道德上讲，大学有必要关注仇恨言论，包括针对历史上被边缘化群体的仇恨语言。此外，接受联邦资助的大学有法律义务保护学生免受基于种族、性别、性取向和其他受保护类别的骚扰。

　　然而，这并不是数百所大学通过并维持严厉的校园言论规范的正当理由，这创造了一种违宪的审查制度，这种制度在联邦法院一次又一次地被推翻。这也不是因为教职员工的政治观点而歧视他们或强迫他们发言支持DEI的正当理由。

　　其次，应对校园性行为不端是一种道德责任。虽然大学性侵犯的确切数字存在争议，但我们都同意，一些女性在学校遭受的性侵犯是一种道德上的耻辱。此外，每一所接受联邦资金的学校都有法律义务保护学生免受性骚扰和性暴力。毫无疑问，性骚扰和性侵犯的幸存者长期以来一直面临着被倾听、被认真对待和获得正义的斗争。

　　然而，这并不是用另一个倾斜的竞争环境取代一个倾斜的竞争环境的正当理由。部分受到奥巴马政府在宪法上存在问题的指导的影响，数百所大学采取了性行为不端的政策，剥夺了被指控学生最基本的正当程序保护。其结果是系统性的不公正。

　　正如布鲁克林学院教授KC约翰逊和公民自由律师萨曼莎哈里斯所记载的那样，在2011年至2019年期间，有500多名被指控的学生对“他们的学院或大学”提起了诉讼。在他们写这篇文章的时候，大学已经输掉了90多起这样的案件，和解了70多起。

　　正当程序问题是如此深刻，以至于2019年，加利福尼亚州的一个州上诉法院——几乎不是右翼法理学的堡垒——裁定，“基本公平”赋予被告学生在中立法官面前盘问证人的权利。这一裁决听起来像是宪法常识。但加州的程序存在很大缺陷，仅加州州立大学就暂停了75起案件，同时更新了政策和做法，纳入了这些最低限度的保障措施。

　　第三，迫切需要解决校园招生和教师招聘中的种族差异问题——但再次强调，不能以牺牲宪法为代价。人们可以完全同意或不同意最高法院对“学生公平录取”诉哈佛大学一案的裁决，该裁决阻止了在大多数大学录取中使用种族作为一个因素。

　　但难以忽视的大量证据表明，哈佛试图实现更大的多样性，在一定程度上是通过基于主观理由系统性地降低亚裔申请者的排名，认为他们缺乏“积极性格”、讨人喜欢、勇气、善良和“广受尊重”等特质。这不是包容;这是歧视。

　　美国对弱势群体施加了可怕的不公正。尽管不公正的确切性质各不相同——无论是奴隶制、吉姆·克劳法、拘禁还是对美洲原住民土地的野蛮征服——但始终有一个一致的主题:对宪法权利的全面否认。

　　但是，人们不能通过在不同的时代对不同的社区施加一系列新的侵犯行为来纠正这些可怕的违反宪法的后果。始终如一地捍卫宪法对所有美国人都有好处，包括DEI的倡导者。同样的宪法阻止DEI的过度行为，保护其支持者免受报复的右翼政客和活动家的伤害，这些政客和活动家现在正试图强加他们自己的言论规范。

　　有更好的方法来实现更大的多样性、公平、包容和相关目标。大学可以欢迎来自各行各业的学生，而不必非法审查言论。他们可以在不侵犯学生正当诉讼权利的情况下应对校园性暴力。他们可以在不歧视种族的情况下使学生群体多样化。高尚的目标不应该通过狭隘的手段来实现。

　　本文原载于。