自从上个月非处方助听器上市以来，助听器和可听设备之间的界限就变得模糊了。一个恰当的例子:iScience的一项新研究称，一副249美元的AirPods Pro有时可以达到处方助听器的效果，而处方助听器通常要贵数千美元。虽然AirPods看起来像是一种经济实惠的助听器替代品，但它并没有那么简单。

　　研究人员在这项研究中招募了21名参与者，测试第二代AirPods和AirPods Pro与售价1万美元的高级助听器和售价1500美元的基本助听器相比，表现如何。参与者被要求在佩戴每个设备时逐字重复朗读给他们听的简短句子。研究发现，在安静的环境中，AirPods Pro的表现与基本助听器相当，仅略逊于高级助听器。第二代AirPods在四款设备中表现最差，但聊胜于无。

　　非处方助听器正式上市了苹果AirPods Pro(第二代)评论:同样的外观，更好的一切索尼宣布在美国开发第一款非处方助听器

　　一方面，从成本的角度来看，这项研究的结果令人鼓舞。AirPods比助听器便宜得多。处方助听器每只耳朵的平均价格为2,300美元，而且这种设备不包括在联邦医疗保险(Medicare)范围内。尽管大约有3000万美国人可以从助听器中受益，但由于耻辱、成本和获得助听器的漫长过程，大多数人都没有戴。相比之下，非处方助听器的价格在99美元到1000美元之间，不需要去看医生。这是一个进步，但AirPods Pro也很便宜，很容易买到，如果你在街上戴着它，没有人会眨一下眼睛。

　　苹果的AirPods配备了一些与听力相关的辅助功能，包括Live Listen和Conversation Boost。前者允许用户放大声音，而后者是一种自定义的透明模式，可以将声音与背景噪音隔离开来。正如研究表明的那样，这些类型的特征可能非常有效。然而，这并不能使他们成为合适的助听器替代品——尤其是对听力损失更严重的人来说。

　　该研究的作者表示，AirPods Pro更像是个人声音放大产品(psap)。psap比助听器便宜得多，但不能根据个人独特的听力损失进行定制。相反，它们放大所有的声音。它们也适用于听力正常的人，他们想要一点提升。例如，猎人和观鸟者，他们正在倾听微小的、微弱的声音。最后，psap不受FDA监管，可能无法满足助听器对最大声音输出或质量的相同要求。

　　AirPods Pro更像是个人声音放大产品(psap)。

　　Soundly是一家帮助消费者比较非处方助听器和处方助听器的网站，该网站的联合创始人兼首席执行官布莱克·卡德维尔说:“这项研究侧重于技术测量，但整个助听器佩戴者的体验要复杂一些。”卡德韦尔说，一个例子是，在这项研究中，AirPods Pro在帮助用户在嘈杂的环境中听到他们面前的声音方面没有那么有效。“实际上，大多数人最需要听到的是他们面前的声音。”

　　卡德韦尔接着解释说，AirPods全天佩戴可能也不如入耳式助听器舒服。虽然AirPods不会吸引眼球，但在某些场合，比如晚宴或商务会议上，它们可能太显眼了。

　　最重要的是，在紧急情况下，AirPods Pro可以成为一个有用的听力工具，但消费者不应该将它们与助听器混为一谈——无论是在柜台上还是其他地方。

　　越来越多的耳机制造商开始涉足非处方助听器市场。Bose于2021年发布了SoundControl助听器，尽管此后该公司已经停止了内部生产。(不过，Lexie B2助听器仍在使用该公司的技术。)索尼最近还推出了两款OTC助听器。与此同时，包括苹果(Apple)和三星(Samsung)在内的科技公司继续创新功能类似于助听器和psap的听力技术。虽然开放市场有利于创新，但这确实意味着刚接触助听器的人可能会被选择淹没。

　　在这方面，卡德威尔说他并不太担心AirPods。“总的来说，毫无疑问，AirPods在某些技术方面具有竞争力，但在现实世界中，很少有消费者真正使用AirPods来放大听力。”

　　卡德威尔说:“我真正关心的是那些看起来更像助听器的设备，它们有隐形的样式，或者可以伸进耳朵的管子。”“这些设备吸引了那些寻求全天候支持但质量不高的人。”

　　更新，2022年11月21日，美国东部时间下午3:45:澄清Cadwell对研究结果的描述，并指出他是Soundly的联合创始人。