达利特团体和活动人士在很大程度上反对联邦政府提出的保留制背景下对排名表种姓进行任何分类，认为这是一种分裂社区并在政治上削弱社区的策略。

　　他们中的一些人认为，如果仅仅因为某些达利特群体倾向于获得更大份额的预留福利，就必须对最高种姓进行分类，那么在获得工作和席位方面超过其他最高种姓的高级种姓也应该有上限。

　　上周，最高法院的宪法法庭结束了一项要求澄清“特别代表”分类问题的请求的听证会，并保留了判决。

　　中央政府和几个邦政府希望进行次分类，理由是某些较富裕的达利特群体攫取了预留制的好处。

　　然而，拟议的子分类方法尚不明确——是基于种姓还是基于个人(家庭)，以及是否会有子配额或“奶油层”排除，就像OBCs一样。

　　印度学者协会的成员Amol Meshram说，分类将减少达利特受益人的数量。

　　他说:“目前，由于缺乏合适的候选人，许多(高等教育)的席位和职位都没有填补。”

　　“如果按分类保留席位和职位，或者排除某些群体，空缺可能会进一步增加。”

　　他补充说:“除非政府确保所有种姓的孩子都能接受优质教育，否则仅仅将(相对)先进种姓排除在最高种姓之外，或者限制他们的配额福利，是无济于事的。”

　　塔塔社会科学研究所社会排斥和包容政策研究中心的达利特教授Avatthi Ramaiah表示，任何子分类或排斥都应该涉及个别达利特家庭，而不能扩展到社区内的整个种姓。

　　他说:“那些从预留制中受益匪浅的人，在一定程度上帮助他们克服了社会落后，可以根据科学标准来确定。”

　　“但将任何种姓排除在配额之外或(通过次级配额)限制配额福利，都会影响到该种姓内的贫困家庭(即使该种姓整体上相对贫困程度较低)。”

　　拉玛雅说，如果目标是确保没有种姓或社区在工作或教育机构中被过度代表，那么这一原则也应该适用于前沿种姓。

　　他说:“如果问题是过度代表，政府必须为(更有特权的)前种姓进入公务员和司法部门设定上限。”

　　“官僚机构和司法部门的高级职位由少数种姓控制，这些种姓在人口中所占的累计份额不超过10%。”

　　拉玛雅说，关于靠实力进入精英职位的标准论点是有问题的。“今天的绩效是通过产出来衡量的，而不是看投入。他说:“SCs和STs从小就不断受到负面的影响。”