今年到目前为止，政府机构已经提出了数十项主要规定。其中一项规定了可用于定制窗帘的操作线的种类，另一项则要求汽车制造商将三分之二的新乘用车转换为电动技术。

　　根据众议院本月通过的一项法案中一个鲜为人知的条款，所有这些规定都需要在国会投票后才能生效。

　　乔治·华盛顿大学(George Washington University)监管研究中心主任、乔治·w·布什(George W. Bush)政府的最高监管官员苏珊·达德利(Susan Dudley)说，“它可能看起来很不起眼，但它确实影响到我们所有人。”她是几位不知道法案中包含这一条款的主要专家之一。

　　共和党的这项法案目前的形式预计不会成为法律，它吸引人们关注的主要原因是它在提高美国债务上限的辩论中所扮演的角色，以及它提出的在未来10年减少联邦赤字的建议。但它重塑联邦监管程序的努力可能会对政府未来的运作产生更深层次的影响。

　　虽然国会每年都会通过法律，但联邦机构往往会推出更多的法规。这些冗长的、通常是技术性的规定，通过设定允许污染的标准、确定医生和医院的医疗费用，以及解释立法中众多技术性或模糊术语和程序的真正含义，帮助企业了解政府的工作方式。制定规则的过程通常需要数年时间，并且在法规成为最终法规之前需要一段时间的公众评论。

　　监管并非与政治无关。随着国会变得更加两极化和陷入僵局，总统们在通过国会制定重大政策方面变得更加激进。巴拉克?奥巴马(Barack Obama)试图通过制定规则来限制发电厂的碳排放。唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)利用规则制定拒绝向使用某些社会福利计划的移民发放绿卡。拜登总统希望利用监管来免除数千亿美元的学生贷款。

　　但许多重要的法规很少成为头条新闻，而且大多依赖于联邦机构的技术专长，而国会很难复制这些专业知识。今年的清单包括一项更新了乳房x光检查设备的技术标准，以及一项澄清了枪支的特征意味着它被设计成可以从肩膀发射。根据对医疗数据的详细审查，“医疗保险优势”(Medicare Advantage)最近的一项支付规则改变了支付私人保险公司为患有血管疾病的客户提供保险的公式。

　　这项立法将要求国会在这些行动生效前批准它们，在一个快速的立法程序下，对规则进行赞成或反对的投票，没有任何修改的可能。任何未能通过国会参众两院的重大规则，至少在一年内都不能再次提出。现行法律允许国会推翻它不喜欢的法规，但这一过程需要国会两院的多数票，以及总统的签字，这意味着几乎所有的法规都能生效。

　　改变这种违约的立法最初是在十多年前由时任肯塔基州共和党国会议员的杰弗里·戴维斯(Geoffrey Davis)起草的。戴维斯有商业背景，他在政府任职期间看到大量高成本法规获得批准，他对此感到担忧。

　　一天，他在自己的选区办公室接待了一位访客，“这位先生问了我一个问题，这是我人生的转折点:‘你为什么不能就这个问题投票呢?’”戴维斯说。“就这么灵光一现。”

　　戴维斯先生的想法被称为“REINS法案”——即需要审查的行政法规——的支持者说，这将迫使国会承担更多的责任，明确其法律的含义。戴维斯说，他觉得国会经常制定模糊的法律，把太多重要的决定委托给行政机构来决定。

　　凯斯西储大学(Case Western Reserve University)法学教授乔纳森·阿德勒(Jonathan Adler)说，“这将增加国会更积极主动的动力。”他曾在2011年写过一篇文章支持这一想法。“我们需要立法者立法，立法的一部分是对正在做出的重大政策决定负责。”

　　当然，其他人喜欢这个想法，因为它将使政府更难制定任何法规——这与许多监管专家对缰绳法案不那么热情的原因是一样的。

　　乔治华盛顿大学(George Washington)的法学教授乔纳森·西格尔(Jonathan Siegel)说，“在我们现在这样一个政府分裂的时代，这项法案的实际影响是，我认为根本不会有什么重要的规定出台。”西格尔曾就该法案写过详细的文章。

　　如果共和党控制的众议院想要否定拜登政府的政策胜利，它可以简单地对它提出的每一项监管都投否决票。其中可能包括解释去年《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)的主要部分将如何发挥作用的规定。在《缰绳法案》的世界里，共和党控制的众议院可以直接阻止这些规则，有效地阻挠上一届国会通过的立法。

　　纽约大学立法与监管程序诊所联席主任、克林顿政府最高监管官员莎莉·卡岑(Sally Katzen)说，“如果你不允许实施条例的发布，从而饿死了这头野兽，那么你实际上已经使立法无效了。”她指出，共和党人倾向于在民主党总统执政时安排对《缰线法案》的投票，而不是在共和党人执政时安排投票。

　　“他们想做的是让监管变得不可能，”密歇根大学(University of Michigan)法学教授尼古拉斯·巴格利(Nicholas Bagley)说。

　　这种阻碍可以是双向的。想象一下，民主党的众议院可能会对特朗普时代的规则进行投票，这些规则削减了计划生育的所有计划生育资金，限制了对跨性别美国人的民权保护，或者取消了对发电厂排放的控制。

　　戴维斯说，全面封杀规则并非他的本意。他的希望是改善国会的程序。他说:“我希望这项立法足够具体，以促使两党进行对话。”

　　但国会在技术和争议领域的立法方面已经遇到了问题。许多共和党人不喜欢用环境法规来解释《清洁水法》(Clean Water Act)，该法案要求epa限制对人类健康有害的污染。但国会几十年来都没有对该法律进行重大修改。仅仅就旧法律如何适用于新的科学发现的规则进行投票，可能不足以推动强有力的新立法。

　　巴格利说，“即使在最好的时候，国会也很难通过任何议案，而现在不是最好的时候。”“这是停滞不前的秘诀。”