美国国务院正在资助一个外国倡导组织，该组织旨在切断对美国记者的资助。

　　这是加布·卡明斯基(Gabe Kaminsky)在《华盛顿观察报》(Washington Examiner)发表的一系列报道《虚假信息公司》(Disinformation Inc.)中披露的重案之一。

　　“全球虚假信息指数”(GDI)是一家英国组织，在美国有两个非营利分支机构。它从国务院全球参与中心和纳税人资助的国家民主基金会获得数十万美元的资助。

　　但GDI所做的是第一修正案不允许政府做的事情。它将新闻机构列入黑名单，拒绝向它们投放广告。

　　像微软旗下的Xandr这样的主要广告商已经使用GDI的“动态排除列表”来决定哪些网站会或不会得到广告。

　　GDI执行董事克莱尔?梅尔福德(Clare Melford)表示，这对那些被打上虚假信息提供者标签的网站的“广告收入产生了重大影响”。

　　谁在这个自封的审查名单上?

　　GDI列出的“风险最高”或“最差”的10家新闻机构都不在左翼自由媒体俱乐部之列。

　　其中包括中间偏右的媒体，如《每日连线》(The Daily Wire)和《美国保守派》(The American Conservative)，以及自由主义杂志《理性》(Reason)和新闻聚合网站RealClearPolitics。

　　《纽约邮报》(The New York Post)跻身GDI“最具风险”的前10名。在2020年大选前夕，《纽约邮报》对亨特·拜登(Hunter Biden)笔记本电脑的准确报道激怒了自由派，并被Twitter压制。

　　然而，在涉及唐纳德·特朗普2016年竞选活动的“通俄门”问题上误导读者多年的媒体没有一家出现在榜单上。

　　像梅尔福德这样的组织所关注的虚假信息，必须被理解为不符合自由主义世界观的信息。

　　这个国家的政府机构几乎没有权力压制新闻和政治言论。但是，当审查被外包给外国行动者和一小撮控制大众传播基础设施的政治动机(或恐吓)公司时，第一修正案就变得毫无意义了。

　　想象一下，如果电话公司像Facebook、亚马逊(Amazon)或谷歌那样行事。他们可能会拒绝将电话与被指控“虚假信息”的消息来源联系起来，无论这意味着一个州的共和党还是《纽约邮报》的编辑部。

　　想象一下，如果打印机和报纸供应商像科技公司一样整合在一起。这样的卡特尔可能会通过拒绝把故事写在纸上来压制它，就像社交网络拒绝把亨特·拜登(Hunter Biden)的故事放到读者的屏幕上一样。

　　由于GDI接受政府资金，即使是纯粹的自由市场自由主义者也能认识到它对言论自由的威胁。但如果GDI的资金完全由私人提供，其危险程度也不会降低。

　　政府的正式权力是强制性的，但受到权利法案和选民警惕的限制。

　　与政府不同，科技公司不能强迫任何人使用或为他们的服务付费。但与政府不同的是，他们可以随心所欲、部分随心所欲地行事，没有《权利法案》来约束他们。

　　今天的自由主义者承认，私人组织的目标和政府的目标之间没有隔离之墙。它们是不同的手段，受到不同的限制，但目标是相同的:根除所有错误的思想，现在被称为“虚假信息”。

　　正如GDI的例子所表明的那样，即使是手段的分离也是可以克服的。

　　政府机构可以与推特等社交媒体公司勾结，对言论实施禁令。或者国务院可以资助外国公民的审查活动，然后他们游说美国公司采纳他们的黑名单。

　　(当然，国务院的资金并没有直接用于将美国记者列入黑名单。但金钱是可替代的，支持GDI的东西也支持GDI的工作。)

　　正如卡明斯基的报道所显示的那样，自由、竞争的媒体仍然是强大的。在他开始报道之后，微软断绝了与GDI的关系。

　　《美国保守派》、《联邦党人》、《每日电讯报》、《美国观察家》、《新闻周刊》、《一个美国新闻》、《火焰报》、《理性报》、《RealClearPolitics》和《纽约邮报》都入选了GDI的“十大禁书”，这也证明了它们的重要性。

　　但科技公司有能力剥夺它们生存所需的所有广告商和读者。

　　在这种环境下，新闻自由面临着前所未有的风险。埃隆·马斯克(Elon Musk)为社交媒体的所有者带来了一些知识多样性。但Twitter仍有问题。如果其他科技公司不尊重读者自己做决定的自由，他们可能很快就会发现，今天与他们合作的政府，明天就会成为大众反对他们的工具。

　　丹尼尔·麦卡锡(Daniel McCarthy)是《摩登时代:A公司》的编辑nservative审查。