如果有一件事是纳税人希望避免从美国国税局(BIR)收到的，那肯定是一份评估信，这表明纳税人正在接受国税局的税务审计或调查。面对这种情况时，纳税人应该了解自己的权利，以便他们能够适当地保护自己免受不合理的评估。

　　在税务上诉法院(CTA)最近公布的一个案例中——2024年7月12日的10098号案例——CTA有机会进一步澄清最高法院于2023年8月8日公布的GR 247737号判决后10年规定期的适用问题。

　　作为背景，BIR于2015年5月25日发布了一份授权书(LoA)，以检查纳税人2012年的账簿和会计记录。然后于2018年10月3日邮寄了初步评估通知(PAN)，纳税人于10月9日收到该通知，并于10月24日提交了回应。同日，税务局发出最后评税通知书(FAN)，纳税人于11月4日收到。

　　纳税人认为，FAN是在1997年国家国内税收法第203条规定的三年期间发行的，经修订(税法)。本节规定，税务局可在报税截止日期起计的三年内或在实际报税时(以较晚者为准)对纳税人进行评估。

　　BIR不同意，认为存在实质性的少申报;因此，《税法》第222条规定的延长的10年期间是适用的。该条款规定，如果纳税人没有提交纳税申报表，或者如果纳税人提交了虚假或欺诈的纳税申报表，意图逃税，税务局可以在发现虚假、欺诈或遗漏后的10年内对纳税人进行评估。

　　主要问题是对“虚假或欺诈性报税，意图逃税”一词的不同解释。

　　该纳税人认为，必须确定故意逃税的意图，才能适用延长的10年期限，并引用了1999年2月24日的GR 104171和2021年5月3日的GR 232663。BIR反驳说，大量少申报就足够了，并引用了2017年2月22日的GR 221590。

　　广告

　　考虑到纳税人于2014年5月29日提交了2012年度调整后所得税的最终申报表，因此必须适用评估时的相关现行原则。请注意，BIR必须在2017年5月29日之前对纳税人进行评估。

　　2014年5月10日，在GR 193100中，最高法院裁定，实质性的少申报足以证明这10年期限是合理的。这在2016年11月9日的GR 215957中被废除，最高法院裁定，必须建立欺诈才能使用10年期限。然后，在2017年2月22日，法院颁布了GR 221590，重申实质性的少申报证明了10年期间的合理性。

　　然而，2017年3月22日，在GR 213943中，法院再次裁定，使用10年期间进行评估是必要的故意意图。从这个角度来看，这里适用的解释是GRs 104171、232663、215957和213943，更重要的是，BIR甚至没有指控纳税人有这种故意的意图。

　　此外，值得注意的是，在最近的gr247737号案件中，最高法院审查了其关于授予评估期限的相互矛盾的裁决的历史，并得出结论，只有故意错误才能证明10年期限是合理的。

　　广告

　　除了未能确定蓄意逃税的意图外，进行税务审计的税务主任被视为未经授权，因为税务局没有重新发出一份指明该税务主任的新LOA。顺便说一句，《申报单》过早发布，剥夺了纳税人对《申报单》作出回应的充分机会，侵犯了纳税人的正当程序权利。因此，评估被取消并宣布无效。

　　处理税务评估需要了解税务法规和现有的法律知识，以便纳税人能够在税务审计中正确行使其权利。最近的法院案件进一步强调了了解重要的税收发展的重要性，例如最近现有的判例，以便对BIR税务评估进行辩护。

　　作者是德勤菲律宾税务与企业服务部门的资深人士，德勤亚太网络成员。如有意见或问题，请发送电子邮件[email]受保护的)。