在过去的二十年里，我们的国家从错误的开始到崩溃，然后再做出反应。这个故事在整个西方世界都可以重复，而没有人比美国政治分析人士迈克尔?林德(Michael Lind)讲得更好。林德是一位学术和多产的作家，在华盛顿圈子里有数十年的工作经验。

　　在(1995)年，林德在阶级政治的政治重组在国家民粹主义和右翼煽动浪潮中爆发前几年就预见到了它。他最近在(2020)发展了他的想法。

　　林德对西方左派面临的危机进行了颇具挑战性的分析。它基于三个核心论点。第一，21世纪是民族主义和民族国家的时代。第二，未来的政治经济学将不会优先考虑自由市场和追求商品、资本、服务和人员这四种抽象自由。这关乎国家的社会和经济发展，也就是我们所说的“升级”。第三，资本主义社会的阶级结构由于管理阶级的壮大和工人阶级政治权力的崩溃而发生了深刻的变化——这对后者造成了极大的损害。这个管理阶层现在是左翼的主导力量。林德认为，唐纳德·特朗普当选美国总统和2016年英国脱欧公投是一场反对这个阶级(他自己的阶级)经济利益和文化价值观的民粹主义革命。

　　Jonathan Rutherford: Michael，你能解释一下为什么你重视民族主义吗?迈克尔·林德:“民族-国家主义”意义上的民族主义仅仅意味着政治单位是民族国家，在这个国家中，国家出于公民目的“借用”了多数人的语言和文化，即使这个国家包含文化上的少数民族。无论未来的情况如何，迄今为止，民族国家是唯一能够动员政治之外的民众情绪和民族认同来改善大多数人状况的政府单位，而不仅仅是寡头政治或贵族政治。

　　问:你认为21世纪将是民族国家的时代?ML:为什么不呢?18、19和20世纪是民族国家的时代，21世纪也将如此。农业时代的典型形式——王朝、多民族帝国和城邦——几乎在所有地方都让位于民族国家。

　　原因在于，民族国家将前现代多民族君主制的规模与共和城邦的公民爱国主义结合在一起。共同认同感很重要，因为现代政府和经济都很复杂，需要高度的公共合法性才能正常运作。

　　纽汉如何在零排放方面发挥引领作用艾德里安·约瑟夫

　　公司如何联网车辆数据将改变世界-使用Wejo关注的焦点

　　Coinbase的美元稳定币-它是什么，为什么你应该使用它?关注的焦点

　　JR:你说，“左派相信国家，但不相信民族，而右派相信民族，但不相信国家”。我们的政党没有能力进行这种国家建设。ML:他们的装备一直很差。在现代，政党受益于相对无党派的、政治之外的国家认同和国家团结的来源。历史学家、艺术家和作曲家提供了特定国家的共同形象，而工会、教堂、慈善机构、运动队、音乐节、退伍军人俱乐部和其他组织可以促进共同的身份认同。即使在专制政权中，政治领导人创造和推动“国家叙事”的能力也非常有限。

　　记者:你对“共同身份”的必要性的评论表明你拒绝多元文化主义的想法。ML:多元文化主义在瑞士或加拿大(有讲英语和法语的社区)这样的社会中是相关的，在这些社会中，两个或两个以上的民族文化永久地保持着他们的独特性，很少有异族通婚。

　　另一种选择是“熔炉”模式，即两个或两个以上的群体在文化上和人口上(通过婚姻)融合在一起。建制派不断告诉我们，大熔炉模式已经被沙拉碗的比喻所取代，在这个比喻中，食材保持了它们的独特性。但在美国，情况并非如此。在美国，各种背景的移民后代往往共享美国文化和美式英语。不分“种族”的结婚率不断上升，模糊了美国所谓的非西班牙裔白人、亚裔、西班牙裔和非洲裔美国人之间的界限，使这些分类变得越来越没用。英国已经成为一个大熔炉国家——首相是印度血统的英国人。

　　如果西方社会正在成为跨种族大熔炉，而不是多元文化的沙拉碗，那么为什么政府、企业、学术和媒体精英们基于种族和民族之间的差距是永久性的、甚至是越来越大的错误观念，在多样性、公平和包容(DEI)等政策上加倍努力?答案是，对种族和民族差异的不断强调，转移了公众对西方受过大学教育的上层阶级和工人阶级之间日益扩大的阶级鸿沟的关注。在工资、工人权力以及获得教育和医疗保健的机会方面，工人阶级的所有种族成员之间的共同点比他们自己“种族”中的精英成员更多。

　　JR:这种文化、阶级和经济权力之间的关系直抵你对政治重组原因的理解，也就是工人阶级和专业管理阶层之间的冲突。你如何描述管理阶层?ML: 1977年，已故的芭芭拉·埃伦赖希(Barbara Ehrenreich)和她当时的丈夫约翰·埃伦赖希(John Ehrenreich)创造了“专业管理阶层”一词，指的是在三级体系中处于工人和资本家之间的专业人士。我不使用这个词，而是用詹姆斯·伯纳姆(James Burnham)的术语“管理精英”或“上层阶级”(overclass)来形容一般受过大学教育的人，以避免将“统治阶级”与贵族或富豪联系在一起。在1941年，伯纳姆将管理精英描述为不仅是大型私人公司的高管，还包括公务员、军官和非营利部门的野心家。

　　我不认为在美国和类似国家，有一个“资本家阶级”与广泛的受过大学教育的精英阶层不同。在美国和类似的西方民主国家，真正的统治阶级并不是少数异常富有的个人或继承人，而是人口中最富有的10%或15%——他们几乎都拥有大学文凭，通常还拥有研究生或专业学位。

　　在大西洋两岸，这一群体相当于前苏联。虽然有些人是个体户或独立的专业人士，但大多数人为大型、等级分明的组织工作——公司、政府机构、非营利组织、大学。

　　他们聚集在我所说的“中心城市”，如纽约、旧金山、华盛顿特区、伦敦和巴黎，他们往往出生在父母中至少有一人受过大学教育的家庭，使“精英统治”成为半贵族，尽管在种族、宗教和国籍上比古老的西方社会制度更加多样化。这个跨大西洋精英的文化是世俗的，并结合了社会自由主义和温和的经济自由主义。

　　问:你如何定义今天的工人阶级?ML:一个简单但有用的阶级代表是教育程度。工人阶级的成员没有四年的文凭，尽管他们可能有一些大学教育。我认为，在现代西方，教育而不是收入是阶级之间的主要分界线，这一点受到了批评。但在这种情况下，常识性的观点是正确的:收入过低的教授属于上层阶级，而没有上过大学但收入两倍于他的水管工则属于工人阶级的高薪成员。

　　传统的小企业主阶层仍然存在;全职个体经营者约占美国劳动力的10%。但许多成功的个体经营者实际上是为大公司或政府机构工作的顾问或承包商。他们可以被视为大型实体的外包员工，即使在他们自己的奉承估计中，他们是强壮的自耕农。

　　JR:地理位置呢?ML:在美国和许多西欧国家，有两个工人阶级，按地理位置划分，在某种程度上按出身划分。在昂贵的中心城市，有一大批低级服务工人——如女佣、保姆、司机、餐馆工人、干洗工——他们为当地的管理精英和富裕的专业人士工作。这个中心城市的工人阶级大部分是在国外出生的，但移民一旦富裕起来，往往就会搬离昂贵的市中心。

　　在西方，大多数工人阶级居住在郊区和大城市之外，我称之为“心脏地带”(为了避免“外围”和“腹地”的贬义联想)。与普遍的看法相反，这个“心脏地带”的种族正变得越来越多样化，尽管许多城市中心正因为士绅化而变得越来越白人化。大多数实体工业——农业、制造业、矿业、能源、物流业——都远离人口密集的城市地区，而这些工业及其辅助工业雇佣了大量的工人阶级。

　　你如何描述这两个阶层之间的冲突?ML:人们不需要是马克思主义者就能认识到，很多被称为“文化冲突”的东西实际上涉及到上层阶级和工人阶级之间的经济利益冲突。移民就是一个例子。受教育程度较低、工资较低的移民作为廉价仆人或服务工人受到精英阶层的欢迎，但被许多工人阶级视为工作的竞争对手，在某些情况下还限制了福利国家计划。

　　第二个冲突是关于环境措施的。它们或许可以用来清理拥堵的城市，但如果应用于中心地带的制造业或采掘业，它们可能会威胁到许多工人的生计。然而，第三种冲突存在于家庭和传统性别角色之间。在美国，民意调查显示，大多数工薪阶层的美国人更喜欢一个只有一个收入的家庭，有一个全职保姆;只有富裕的、受过大学教育的专业人士才有大多数人支持双职工家庭，这是企业雇主和传统女权主义者的理想家庭。

　　JR:自由左翼反复批评的是，这是对民族民粹主义种族主义的道歉。芒:在书中，我既批评了“技术官僚新自由主义”(大西洋两岸占主导地位的正统精英)，也批评了“蛊惑人心的民粹主义者”(他们利用民众对傲慢的管理精英的怨恨，但往往是骗子和背叛追随者的腐败分子)。

　　我为唐纳德·特朗普(Donald Trump)辩护，驳斥了他是法西斯主义者的荒谬指控;他是美国的西尔维奥?贝卢斯科尼，而不是美国的墨索里尼。特朗普是美国第一个蛊惑人心的民粹主义总统，但市长或州长这样的人物由来已久，他们中的大多数都像特朗普一样夸夸其谈、无能和腐败。

　　一些评论家对我的另一个荒谬的诽谤是，我所说的“工人阶级”指的是“所有阶层的美国白人”，即使我写的是“多种族的工人阶级”。巧合的是，自2016年以来的每一次总统选举和中期选举中，越来越多的西班牙裔和黑人选民离开民主党，转而支持共和党，而民主党则将2020年和2022年的全国胜利归功于富裕的白人选民。

　　对于那些声称特朗普右翼是白人至上主义运动的人来说，这是一个谜，但一旦明白美国选民中的种族分歧正在消退，而作为阶级分歧代表的教育分歧在政治上日益突出，这就完全可以解释。

　　记者:你不认为反对移民仅仅是种族主义或民族中心主义，而是有经济原因。你能解释一下吗?ML:我用的是社会学家埃德娜·博纳奇(Edna Bonacich)创造的“分裂劳动力市场”一词。每当劳动力被分成两个群体时，无论出于什么原因，其中一个群体都愿意在比另一个群体更低的工资和更差的条件下工作，这就让雇主在压低工资和整体标准的同时，让两个群体相互竞争。这种现象通常表现为本地人和移民之间的竞争，但不同的移民群体也可以相互竞争，来自一个国家不同地区的工人也可以相互竞争。

　　那些提倡大量移民的人不断重申，移民从来不会降低美国和西欧本土或归化工人的工资或抢走他们的工作。在某些职业中确实如此。但在美国，从肉类加工业到保洁服务再到房屋建筑业，有很多行业的雇主利用获得移民劳动力的机会，用低薪、无工会的工作取代高工资、有工会组织的工作。

　　在没有大量移民的情况下，劳动力市场趋紧——在最近的新冠疫情后供应链危机期间，由于不同原因而出现的那种市场——可能会迫使雇主提高工资，并增加成功组建工会的可能性。

　　答:美国财政部长珍妮特?耶伦(Janet Yellen)主张建立“现代供给学派经济学”，而在英国，我们已经实现了“水平提升”。你如何看待国家重建的政策趋势?ML:与其问我们国家的理想宪法是什么，我认为第一个问题是全球环境是什么，我们如何适应?目前，我们已经进入了第二次冷战，正如我们所看到的，这立即决定了许多经济学(包括国内政策——如何应对全球供应链短缺引起的通胀?)还有一个问题是，我国是世界秩序的“创造者”，还是像大多数小国那样是选择有限的“接受者”。

　　回答了这些问题之后，接下来的问题是，我们应该采取什么样的产业政策来实施我们选择的国家战略。我承认，这种从外交政策开始，从内部着手的国内政策思考方式，是相当混乱和不受欢迎的。但在我看来，这是我们思考公共政策的方式。大多数国家的精英们并不是这么想的。相反，他们受到各种狭隘利益的混合引导，包括阶级利益、惯性和不成熟的想法和时尚。

　　你认为绿色新政是一个不成熟的想法吗?ML:工业经济导致的人为气候变化是真实存在的，减缓和适应气候变化的措施是谨慎和必要的。但“绿色新政”(即跨大西洋进步人士所定义的“绿色转型”)存在三个潜在的致命问题。

　　首先，为了在减缓(预防)的同时尽量减少适应，激进分子夸大了全球变暖的危险和速度，他们末世的宣传最终排斥了更多的人，而不是它所皈依的人。其次，西方政府所青睐和补贴的技术的非理性组合反映了一些游说团体的政治力量(例如风能和太阳能的投资者，以及受益于乙醇补贴的农民)和其他游说团体的政治弱点(核能)。

　　第三，各种政治左翼运动的机会主义尝试，将其事业重新定义为对应对气候变化运动的贡献。“绿色新政”最终变成了一堆毫无关联的单一议题的大杂烩——有机农业和素食主义、城市密集化和公共交通、去增长和反消费主义，甚至还有“多样性、公平和包容”。

　　温室气体排放问题是一个有技术解决方案的技术问题，坚持认为如果不彻底改变个人行为或革命性的社会变革，就无法解决这个问题，弊大于利。

　　问:您所说的“民主多元主义”是什么意思?ML:我所说的多元化是指，在政府中仅仅有形式上的、政治上的制衡是不够的。我们需要思考社会内部的制衡。

　　如果没有社会制衡来加强政治制衡，一个形式上自由的宪政民主国家可能对应于一个寡头政治社会。无论它被称为三党制还是社团主义，某种制度化的劳工、宗教和文化团体以及其他主要群体的代表权——补充但不是取代由领土选区选出的立法机构——是民主社会的必要条件，而不是民主国家。

　　在二战后西欧和美国工人阶级力量达到顶峰的30年里，企业、政府和文化领域的管理精英的权力受到了经济学家约翰?肯尼思?加尔布雷斯(John Kenneth Galbraith)所称的“抗衡力量”的制约，这种力量由工会、地方政党以及在美国民权运动中发挥重要作用的教堂和犹太教堂行使。所有这些机构，即使是由拥有精英背景的个人领导，也要对普通工人阶级选民负责。

　　在过去的半个世纪里，地方政党组织日渐式微;参加宗教活动和信仰下降;在雇主游说团体的攻击下，工会组织已萎缩，尤其是在美国，只有约6%的私营部门工人加入了工会，这一水平低于一个世纪前的水平。

　　不再受群众政党、群众工会和群众集会的制约，政治更像是一场由文化上(如果不是种族上)同质的国家上层阶级成员玩的游戏，他们的左、右、中间派社会自由主义和经济自由主义的味道略有不同。大多数工人阶级公民的唯一作用是在极少的情况下投票，在由捐赠者、政党工作人员和政治顾问组成的鲜为人知的、遥远的小集团支持的候选人之间做出选择。

　　在今天无名的城市和郊区，老式的地方政党机器不会复苏，宗教信仰似乎注定要在大西洋两岸继续下降。

　　如果要重建西方国家工人阶级的抗衡力量，有组织的劳工将不得不发挥主要作用——也许是以不熟悉的形式，比如工资委员会，或在欧洲熟悉但在美国不熟悉的行业谈判。

　　工人阶级在工作场所(而不仅仅是投票箱)的任何权力复兴都将遭到管理精英的激烈抵制。用伟大的美国工会主义者和民权领袖菲利普·伦道夫(A Philip Randolph)的话来说:“如果你什么都不能拿走，你就什么都得不到;如果你什么都不能持有，你就什么都留不住。”没有组织，你什么也拿不动。”

点击分享到