对唐纳德?特朗普(Donald Trump)的起诉，是对美国法治最严峻的考验。正如杰克·史密斯(Jack Smith)在最近的一份法庭文件中所说的那样，他“在美国历史上独树一帜”。没有哪位总统会在选举失败后，不顾顾问和律师的反复建议，计划好几个月来保住权力，也没有哪位总统会在回归平民生活后的几个月里，拿走并隐藏机密文件。为了保护对国家生存至关重要的价值观，没有任何行为比这更迫切地需要刑事制裁。

　　尽管存在争议，但在许多人看来，目前正在采取的让特朗普承担责任的行动，无论是智慧还是成功的机会，都充满了不确定性。受人尊敬的人士已经表示，特朗普可能不会被定罪，任何实际的起诉都可能损害司法体系，或者产生不良后果。在1月6日之后的两年半时间里，迟迟没有提出指控，这加剧了人们的不安感，让人进一步怀疑我们的制度是否能够承担起追究特朗普责任的任务。

　　现在迫切需要的一个更合理的观点是，把重点放在我们的适应性强和有弹性的司法系统如何取得实际成功上，目前诉讼程序正在以刻意的速度向前推进，两起案件的审判日期仅剩几个月。为了达到这个目标，阻碍特朗普承担法律责任的多重障碍已经被克服。

　　首先，记住2021年1月的世界。冠状病毒大流行正在达到顶峰，必须组织和加强管理刚刚批准的疫苗的计划，并且必须在就职典礼后的60天内通过两党立法制定急需的经济救济。

　　面对这些挑战，当选总统乔·拜登(Joe Biden)在大选后就明确表示，他希望避免因调查特朗普而分心。这一观点与一个相当广泛的共识是一致的，即前任总统被继任者政府起诉可能会发生在香蕉共和国，但在美国，“对国家和执政党”弊大于利。要克服这个前提，就需要更全面地认识到，特朗普是多么彻底、多么任性地破坏了我们政府体系的基础，这在一定程度上是通过他自己最亲密助手的证词来实现的。

　　拜登政府上台之初的另一个首要任务是恢复公众对司法部的信任，比尔·巴尔曾多次滥用司法部来推进特朗普的个人和政治利益。司法部长梅里克·加兰德在被提名当天以及他在司法部发表的第一次讲话中，非常强调有必要恢复不偏不倚、非政治化的司法规范，这种规范“自爱德华·利瓦伊(Edward Levi)担任水门事件后第一位司法部长以来，一直是司法部每一位雇员DNA的一部分”。

　　该关切还建议，与1月6日事件有关的初步执法工作应把重点放在暴力犯罪者身上，因为他们最容易被起诉，并按照线索往上查，最终找到组织者和领导人。在1月6日之后的6个月内，对该项目的认真追查导致500多人被捕，并最终使其成为司法部历史上规模最大的调查，在几乎所有50个州对1000多名被告提起了指控。

　　大卫·弗拉姆:特朗普对法治的思考

　　与此同时，加兰没有点名特朗普，而是明确表示，司法部将“遵循事实……并提出证据支持的指控，以追究1月6日所有肇事者的责任。”他特别强调，“对有权者和无权者不能有不同的规则”，调查将涉及“任何级别的肇事者……无论他们当天是否在场”。

　　为了实现加兰的承诺，即在“任何级别”，包括“有权有势”和“无权无势”的犯罪者身上找到证据，众议院特别委员会做出了重要贡献。从2022年6月开始，众议院特别委员会在为期6个月的电视听证会上向全国展示了他们的出色工作。这些证词大多来自特朗普自己的前助手，通常基于他们的第一手观察，通过这些证词，他被证明是整个项目的主要发起者，他经常无视他最亲密顾问的相反意见。

　　将检察范围扩大到包括特朗普在内的领导人的另一个关键因素是特别检察官程序的可用性，该程序允许从司法部以外任命一名经验丰富的律师，“以正直和公正决策而闻名”，承担主要责任，“在没有偏见或不正当影响的情况下，遵循事实和法律”。

　　在特朗普宣布参选后的2022年11月，司法部长任命杰克·史密斯负责可能涉及政变领导人而不是步兵的案件，以及与海湖庄园机密文件搜查令有关的所有事项。有了史密斯，加兰只剩下一种从未行使过的权力，可以修改史密斯的行为，或者有理由罢免他，拜登的政治仇杀说法就变得更加不合理了。

　　在九个月内，史密斯首次对前总统提起刑事诉讼，在哥伦比亚特区指控他企图推翻选举，在佛罗里达州指控他非法保留机密文件。联邦起诉书在华盛顿提交两周后，乔治亚州富尔顿县的地方检察官对特朗普和其他18人提出了州指控，指控他们的行为旨在破坏该州的选举过程。

　　在任何刑事案件中提出指控都是一个分水岭，结束了可能长达数月或数年的、无法预测结果的艰苦调查。一份刑事起诉书陈述了社会对被告的要求。在这一点上，被告和公众要求快速审判的权利开始发挥作用，事件的流程变得更加有序和可预测。

　　当然，这并不是说，目前预定的审判日期——2024年3月4日在华盛顿，2024年5月20日在佛罗里达——是板上钉钉的，也不是说，我们甚至可以肯定，至少有一场审判将在大选前进行到判决阶段。还有很多工作要做，包括审判法官必须裁决的审前动议，这将主要涉及特朗普的辩护和证据可采性的法律理论。辩方看似合理的法律动议被普遍认为缺乏价值，不太可能破坏起诉，2023年12月1日对特朗普在哥伦比亚特区联邦案件中提出的关键绝对豁免、双重审判和第一修正案动议的裁决证实了这一看法。与此同时，一小部分可能的动议在审判前也可提出上诉，在解决数目有限的上诉时可能出现最大的拖延机会。

　　对于从现在开始将会发生的所有事件，我们可以感到一些安慰的是，这些案件现在掌握在审判法官手中，他们可能除了艾琳·坎农法官之外，都是非常能干和有原则的法官，他们致力于以符合正当程序和国家利益的方式解决案件。他们明白什么是危险的，以及探险的必要性。他们也知道如何公正地审理案件——如何选择公正的陪审团，尊重各方的权利，并根据证据规则进行诉讼。在处理任何审前动议的上诉时，也可以指望上诉法院尽最大努力遵守法律，并适当考虑到加快解决这些动议的紧迫国家利益。

　　至于案件的审判，没有人能要求更多的是将证据公平地提交给一个受过适当指导、没有偏见的陪审团，而且有充分的理由相信这是可以实现的。因为在我们的制度中，没有一个公平的审判会有一个完全可预测的结果，这是我们必须有勇气接受的不确定性的衡量标准。但充足的公开记录，尤其是特朗普自己的助手对他的行为发表的许多声明，让人们有理由期待，公平地公布事实可能会产生什么样的结果。

　　在为前总统寻求正义的道路上，我们的法治也可能以另一种相当重要的方式为国家服务。特朗普的主要公众吸引力一直与他对普通人所遵守的规范的蔑视，以及他声称有能力制定自己的规则和定义自己的真理密切相关。但特朗普现在与我们的司法程序进行长期的个人互动，这与这些高于一切权威的说法不符。

　　大卫·a·格雷厄姆:针对特朗普的案件——指南

　　这三起悬而未决的刑事案件——以及涉及E. Jean Carroll和纽约总检察长指控的系统性商业欺诈的民事案件——都表明，随着事件的发展，他和其他人一样，每天都要遵守社会的行为准则。不仅可能导致的定罪，而且司法程序本身都是生动的示威，让所有人看到，我们的民主法治，而不是唐纳德·特朗普，确实至高无上。

　　简而言之，与过去几年国家陷入不确定的泥潭相比，我们现在处于一个新的、更好的时刻，因为我们没有明确的计划或途径来应对自内战以来对我们政府制度的最严重威胁。的确，尽管最后的篇章还有待书写，但爱国的美国人现在就应该公开为现在很清楚的一点感到自豪:我们的法治是持久的，即使在最具挑战性的环境下也能发挥作用。对于这一事实，不妨从28岁的亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)在1838年面对另一种暴民统治威胁时提出的建议开始:通过我们对法治的重新尊重，让它成为“国家的政治宗教”。