在伊隆·马斯克于2022年春天收购Twitter(现在的X)之后，这家社交媒体公司解雇了幕后的审核员，取消了用户可以标记推文供审查的系统，并于2023年9月安装了一个新的系统来打击错误信息——一种名为“社区笔记”的众包形式。

　　这些变化引发了一波愤怒。但社区记录功能具有透明度的好处，并显示出科学和医学价值。一项新的学术评论表明，至少在科学问题上，它是有效的。

　　研究社交媒体的研究人员仍然对猖獗的仇恨言论和煽动暴力表示严重担忧——人们可能会以一种不适合社区笔记的方式迅速而激烈地做出反应。在2023年，研究人员获得研究这些持续存在的问题所需的数据变得非常昂贵。

　　但这项新研究的主要作者、加州大学圣地亚哥分校的医生约翰·艾尔斯说，社区笔记上的数据很容易获得。为了解决科学和健康等领域的实际问题，社会科学家们推荐了一种众包的方法，并引用了证明集体智慧力量的研究。有几项研究将众包与专业事实核查员进行了比较，发现在评估新闻报道的准确性时，众包的效果一样好。

　　现在，艾尔斯和其他医生专门研究了X的社区笔记的准确性，将有争议的Covid-19疫苗问题作为测试案例。最近发表在《美国医学会杂志》(Journal of American Medical Association)上的研究结果显示，这些笔记几乎总是准确的，而且通常引用高质量的来源。

　　社区笔记依靠志愿者标记误导性帖子，然后添加纠正性评论，并附上科学论文或媒体来源的链接。其他用户可以对这些钞票的价值进行投票(Reddit上长期使用的一项功能)。

　　旧的制度依赖于身份和科学资历未知的事实核查员。他们可以删除他们认为是错误信息的帖子，封禁用户，或者使用更卑鄙的“影子封禁”技术，在用户不知情的情况下隐藏用户的帖子。

　　社交媒体公司雇用的内容审核员也因行动太慢、未能删除仇恨或暴力内容而受到攻击。对于任何一家社交媒体公司来说，这可能是不可能的，这就是为什么探索其他方法很重要。

　　新系统并不完美，但它似乎相当准确。在《美国医学会杂志》的研究中，医生们研究了205份关于Covid-19疫苗的社区笔记样本。他们一致认为，用户生成的信息在96%的情况下是准确的，而引用的来源在87%的情况下是高质量的。首席作者艾尔斯说，虽然只有一小部分误导性帖子被标记出来，但那些附有注释的帖子是最具病毒性的。

　　没有参与这项新研究的心理学家Sacha Altay说，人们往往低估了集体智慧的力量，而事实证明，只要有足够多的人参与，集体智慧在预测和评估信息方面出奇地好。

　　公众对社交媒体虚假信息的看法往往被政治偏见、愤怒和自欺欺人所扭曲。去年，牛津大学的一组研究人员进行了一项名为“人们认为错误信息是一种威胁，因为他们认为别人容易上当受骗”的研究，引发了一些急需的反思。换句话说，对假新闻最愤怒的人并不担心自己会被愚弄;他们担心其他人也会这么做。但我们往往高估了自己的辨别能力。

　　在大流行期间，事实核查员和版主将许多主观陈述标记为错误信息，特别是那些判断各种活动是“安全”的人。但安全并没有科学的定义——这就是为什么人们可以在几个月的时间里互相讨论让孩子们回学校或不戴口罩聚会是否安全。许多被贴上错误信息标签的内容只是少数人的意见。

　　Twitter的旧审查制度是基于这样一种假设，即人们会因为接触到错误信息而不接种疫苗或做出错误的选择。但另一种可能性是，缺乏信任才是真正的问题——人们对卫生当局失去了信任，或者找不到他们想要的信息，这导致他们寻找边缘来源。如果是这样的话，审查制度可能会扼杀对重要话题的公开讨论，从而造成更多的不信任。

　　当然，人们通常不会把自己描绘成“支持审查”，即使事实就是如此。保守派更有可能接受对他们认为不雅的内容进行审查，而自由派更有可能容忍对他们认为有害的信息进行审查。

　　但双方都应该赞成任何不鼓励盲目假设和草率判断、鼓励公开讨论、反思和集思广益的制度。马斯克是一个有争议的人物，人们对X最近的变化有很多不喜欢的地方，但至少Community Notes代表了升级。

　　邀请你的朋友和家人注册MC Tech 3，我们的每日时事通讯，分解当天最大的科技和创业故事

　　DAILY-EVENING

　　订阅你的收件箱里最热门的科技和创业故事，以此结束你的一天

　　DAILY-EVENING

　　订阅你的收件箱里最热门的科技和创业故事，以此结束你的一天