澳大利亚正在进行抗议。Voice公投开启了一条安全的道路。虽然公投现在已经结束，但我们大多数人都很享受说“不”的经历，以至于我们不希望它结束。

　　反对阵营称Voice的提议是“分裂”的。这是专门针对所谓的澳大利亚土著和其他所有人之间的分歧。

　　但是“不”的精神，更大的分裂意识，抗议的冲动，仍然存在。最紧迫的原因是，随着房价上涨和支付住房变得越来越困难，生活水平不断下降。这在民意调查中得到了体现。

　　阿尔巴尼亚政府在民意调查中支持率大幅下降。没有什么比政府支持率在中期下降更正常的了。但资深民调专家吉姆·里德发现了更多的东西。

　　里德是《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)和《时代报》(the Age)发布的Resolve Strategic调查的民意测验专家，他说:“政府在中期选举中遭遇低迷并不罕见，但工党自5月以来在初选中支持率下滑的规律表明，存在更深层次的问题。”

　　他指出，几个月来，对工党的支持与对声音的支持一致。一个多月前，“声音”沉寂了。“但是，”里德告诉我，“工党的支持率持续下降，艾博年的个人支持率下降幅度更大。那声音已经成了他脖子上的信天翁。”

　　《美国好声音》事件似乎恶化了公众对艾博年的印象。而且，如果里德是对的，这已经开始演变成一种挥之不去的怨恨。里德说，受访者的评论“指出，工党在其第一个任期内花了很多时间为《声音》起诉此案，而当此案败诉时，艾博年立即离开了澳大利亚。”“许多人觉得自己被遗弃了，他们的问题被忽视了，无论这种判断多么严厉。”

　　大多数人感到他们的生活水平受到挤压，而这并非他们的想象。经合组织(OECD)的数据显示，在截至6月30日的一年里，澳大利亚人均实际可支配家庭总收入下降了5.1%。正如《澳大利亚金融评论》的迈克尔·里德指出的那样，这是发达国家中最差的结果。

　　当被问及他们的首要任务时，选民们的回答是“生活成本，生活成本和生活成本——很简单”，里德总结道。“如果你不谈论生活成本，没人会听你的。”

　　然而，当艾博年政府谈论此事时，似乎很少有人在听。政府实施了大量补贴和支持措施，以减轻物价上涨带来的冲击。但似乎很少有人知道——或愿意赞扬——更多的儿童保育补贴、电费补贴、更便宜的药品、提高最低工资或免费的TAFE名额。

　　对这些措施的任何赞誉都是短暂的，根本问题依然存在。怨恨构建。

　　一个结果是:工党失去了来之不易的荣誉，因为它被认为是更好地管理经济的政党。这是自由党传统的关键力量，去年让给了工党，但现在又交了回来。根据Resolve的数据，自8月以来，自由党以微弱优势夺得了这一头衔。

　　有迹象表明，这只是反对艾博年的更大情绪波动的一部分，与此同时，他的政府还把另一项传统的保守党选举资产——被认为更能处理国家安全和国防事务的政党——交还给自由党。

　　总理艾博年领导的政府实际上是在试图解决一些问题，在公众的评价中，他的支持率大幅下降。不满情绪的看门人彼得?达顿(Peter Dutton)也不受欢迎，但他的净支持率已经上升到- 4，与艾博年的- 6不相上下。

　　这种广泛的政治重新评估在三个方面让人想起“声音”运动本身。首先是怨恨的中心地位。艾博年称《乌鲁鲁宣言》中提出的“声音”倡议是“慷慨的”，但选民们对此持怀疑态度。

　　达顿表示，这是一种分裂，60%的选民相信他。莫纳什大学(Monash University)政治心理学荣誉退休教授詹姆斯·沃尔特(James Walter)说:“人们含蓄地说，‘为什么我们被抛在后面，他们要伸出援助之手呢?’”

　　换句话说，反对阵营助长了怨恨情绪，工党似乎对达顿能够利用其深度的程度感到吃惊。现在，在《声音》之后，怨恨仍在继续发酵。

　　斯坎伦研究所关于澳大利亚社会凝聚力的年度报告有助于解释其中的原因。这项于7月对约7500人进行的调查发现，澳大利亚人对社会包容和正义的信心受到了打击——该研究所的指数从三年前的112点下降到今年的77点，降幅高达35点。

　　报告称，这种崩溃是由四个相互关联的因素驱动的。一种感觉是，澳大利亚的经济机会正在减少——只有12%的人强烈认为，努力工作会得到回报。

　　另一个问题是，创纪录的84%的人认为收入不平等太严重。第三，对联邦政府的信任已沦为少数派。最后，大多数人认为低收入人群没有得到足够的经济支持。

　　总体而言，斯坎伦的调查发现，澳大利亚的社会凝聚力目前处于该研究17年来的最低点:“在全球经济压力、地缘政治冲突和关于全民公投的两极分化辩论的重压下，澳大利亚的社会凝聚力一直在下降。”

　　斯坎伦没有使用“怨恨”这个词，但它的报告提供了一种方法。

　　“好声音”运动与艾博政府被降级的第二个相似之处是信息的缺失。支持独立的阵营惊讶地发现，大多数选民都不知道过去两个世纪以来土著居民处于不利地位的残酷历史。一旦竞选活动开始，再开始填写就太晚了。

　　同样，今天的政府表现得好像它的生活成本措施得到了选民的充分理解。仅仅因为艾博年和他的部长们不断重复，并不意味着广大公众知道他们，或者对他们有任何信任。他们不是，也不会。

　　第三个相似之处是，在这些普遍不满的前提下，关于政府正试图采取什么措施的信息很少，公众准备好了抗议。这是联盟从Voice经验中吸取的关键教训。

　　这是一个需要有效反对党领袖的季节;这是彼得·达顿闪耀的时刻。并不是说他有什么解决办法。要想成功，他所要做的就是引导人民的怨恨，这是反对派领导人历来的特权。

　　本周，在高等法院下令释放的移民拘留者的案件中，他又故态复生。在小报媒体的巧妙放大下，达顿利用议会作为政治愤怒的案例研究，煽动了一种疯狂的恐惧。

　　当达顿想象工党的噩梦——一场表明工党无法控制边境的竞选时，政府目瞪口呆地站了好几天，显然无法理解。

　　艾博年政府似乎不明白，当它忙于负责任地治理国家时，联合政府正在恶意地摧毁政府。

　　詹姆斯?沃尔特(James Walter)这样描述工党和自由党的两种做法:“一方会谈论政策挑战，而另一方会说，‘这是为危险的事情做掩护，它会伤害你’——这甚至不是一场竞赛。”

　　他指出，罗伯特?施奈德(Robert schneider)的一本美国政治新书《怨恨的回归》(The Return of怨恨)是政府如果希望实现工党回归的一个主题。

　　但是，当然，这只是中期选举，政府完全有机会重新获得主动权。蜜月结束了;选民们正在进入试探性的分离。选民们已经抛弃了艾博年，但不是为了和达顿同居。

　　事实上，目前投靠小党派和独立人士的选民比例达到了空前的高水平- - 35%，与支持两个主要政党中的任何一个一样多，甚至更多。这是典型的抗议选民行为。

　　正如吉姆?里德(Jim Reed)所言:“无论如何，这都不是政府的丧钟，但对他们来说，这是一个预警信号。”

　　Peter Hartcher是政治编辑。