在最近的州选举中，枪支安全是民主党获胜的一个议题。但是，呼吁更严格的枪支法律——以及像拜登政府的一份战略备忘录所言，唐纳德·特朗普的第二个任期将意味着“更多的枪支、更多的枪击事件、更多的死亡”——会给民主党人在2024年的选举中带来优势吗?
我是田纳西州的一名枪支安全研究员，过去十年的大部分时间里，我都在研究美国红州和紫州对枪支的看法。我的研究让我相信，民主党人可以切断共和党人对不受管制枪支的一贯支持，尤其是考虑到美国全国步枪协会(National Rifle Association)目前的麻烦。共和党人对不受管制枪支的支持往往是错误的。但要做到这一点，需要更好的方式来吸引保守的枪支拥有者，他们中的许多人认为枪支改革是精英主义，或者与他们的关切脱节。
鉴于我的研究，我毫不怀疑，民主党人在这个问题上站在正确的一边，而从最高层到最高层的候选人都正确地称之为紧急的公共卫生危机。但我一次又一次地了解到，与香烟、有缺陷的汽车或其他健康运动的目标相比，枪支带来了不同的风险，代表了不同的社会和政治象征，这些运动将政府法规与企业责任结合起来，以刺激人们的行为改变。
我和其他在红色和紫色社区工作的研究人员的研究表明，随着11月选举的临近，民主党人可能会记住五个关键点:
枪支安全倡导者经常引用数据，表明背景调查和突击步枪禁令等减少伤害的策略，在大多数拥有枪支和不拥有枪支的美国人中仍然很受欢迎。
但是，支持政策和投票是两回事。对枪支改革的支持在大规模枪击事件发生后的四天内达到顶峰，但从历史上看，这种情绪会减弱，单凭枪支问题并不能提高民主党的投票率。相比之下，保守的拥枪者始终如一地、可靠地投票给支持拥枪的候选人，他们会惩罚那些哪怕是对枪支改革发出温和信号的共和党政客。
由于草根团体的杰出努力和新一波具有改革思想的候选人，这种计算可能正在改变。但这是一场马拉松，而不是短跑:多年来动员热情的选民集团，使共和党能够以不受民意变化影响的方式控制关键的立法机构、法官、捐助者基础、管理委员会和其他权力杠杆。改革的目标必须是制度变革，而不仅仅是政策。
民主党将枪支安全定义为“常识”的信息可能会让枪支拥有者觉得荒谬，因为他们相信枪支的自主权。一个住在田纳西州农场、拥有多支ar -15步枪的人告诉我，政府管制他的“自由”——通过要求他在政府数据库中输入个人身份的背景调查或扩大警察权力的红旗法——的想法是如何让他感到愤怒和恐惧的。
“我不赞成枪支管制，因为禁止或没收枪支的行为本身就强化了我当初拥有枪支的理由，”他说。“无论如何，政府都不会把你从暴力中拯救出来。”
我采访过南方有色人种的拥枪者，他们对枪支改革的不信任也源于对当局的怀疑。
“我要报警抓我叔叔?”当我问肯塔基州的一名黑人妇女有关红旗法的问题时，她回答说，她的一个亲戚最近买了一支步枪。红旗法旨在防止那些被认为对自己或他人构成危险的人拥有枪支。“我不这么认为。”
对这些拥枪者来说，对改革的抵制不仅基于对政府暴政的错误信息，还基于影响他们对生活安全看法的物质现实。塑造他们对枪支安全的看法，需要的不仅仅是向他们传达既定的公共卫生干预措施，还要解决他们如何以及为什么感到不安全的问题。
对犯罪的担忧一直是人们拥有枪支的主要原因之一。
民主党人可能会陷入这样一个陷阱，他们会用数据来解决这种担忧，数据显示，宽松的枪支法律与更高的暴力率有关，而且无论如何，犯罪率都在下降。
与南方的枪支拥有者交谈超过五分钟，他们会很乐意用全国步枪协会式的“坏人，好人”逻辑为你解构这个场景:“坏人有枪，我们为什么不能?”
他们的假设往往充满了成见，但并非完全错误:在“常识”的方法中，没有任何东西可以定义非法拥有枪支的人，而且，将枪支视为健康风险的方法是否也能降低犯罪率，这一点值得讨论。
但情况并非总是如此。整个20世纪90年代，枪支安全改革系统地集中在减少犯罪上。但也许它最有效的干预——作为臭名昭著的1994年犯罪法案的一部分的攻击性武器禁令——导致了截然不同的种族结果。
在随后的几年里，“合法”和“非法”枪支以及枪支市场之间的分歧越来越大，前者包括有执照的经销商出售的枪支，由守法的所有者购买，而后者则是犯罪分子的东西。前者变成了公共卫生的领域——预防的重点是意外枪击、自杀、大规模枪击和其他由“合法”枪支造成的悲剧，而不是犯罪——而“非法”枪支则是警察的责任。
枪支改革者和他们的民主党代表怎样才能在这个问题上说得更有说服力呢?更好的信息传递是这场战斗的一部分。但是，更直接地讨论法治问题，还需要在政策层面更精确地解决枪支如何以及为何从“合法”枪支市场流向“非法”枪支市场的问题。或者追踪基于公共健康的枪支安全政策如何以及为什么会降低特定类型的犯罪。或者在枪支法律宽松、民众武装日益增多的地方，研究并倡导有效的警务模式。
尽管许多民主党人可能不想在选举年去那里，但更好地制定枪支安全改革和犯罪之间的僵局策略，可能会让候选人更容易批评共和党明显增加犯罪的政策，比如田纳西州灾难性的“枪支在行李箱里”立法，该立法刺激了更多的枪支盗窃。
这样做可能不仅仅是帮助南方的民主党人。蓝色城市中越来越多的人也提到了对犯罪的担忧。然而，解决这个问题的地形让给了共和党候选人，比如李·泽尔丁(Lee Zeldin)，他利用全国步枪协会的战术，在2022年的纽约州州长竞选中取得了令人惊讶的竞争，还有前警长戴夫·赖克特(Dave Reichert)，他在2024年似乎也会这样做，成为历史上蓝色的华盛顿州的州长候选人。
持枪权是一笔大生意，安德鲁·c·麦凯维特(Andrew C. McKevitt)的优秀著作《枪支之国》(Gun Country)说明了这一点，这就是为什么像田纳西州这样的地方的改革仍然困难重重。
然而，越来越多的研究将公共卫生与经济学和城市研究的方法结合起来，提出了新的枪支安全创业形式。
例如，就业计划、更好的市政基础设施和社区更新减少枪支犯罪的速度超过了枪支法律本身的效果。这些干预措施并不强制要求个人行为，而是为枪支安全倡导者提供了框架，让他们可以与建筑商、雇主、开发商和城市规划者合作，定义和建设安全的社区，或者与经济学家和企业合作，展示枪支安全如何促进增长。这样做还可以帮助建立经济基准，展示对“地方”的投资如何使社区繁荣，而不是通过命令，而是通过健康保险公司创建的强化算法来奖励健康行为。
然后，激励公共安全可以消除人们的担忧，即民主党人和公共卫生专家对他们的干预措施的经济影响没有给予足够的关注——在疫情期间，这种担忧越来越大。
在我们的零和政治体系中，赢得选举是变革的必要步骤。获胜可以让你安排法官、分配资源和制定法律。
但是，赢得2024年大选也将给民主党人提供机会，重新启动美国的枪支辩论，以及以健康为一方、以自由为另一方的错误二元论。在多次采访中，我了解到，几乎每个人都想要健康和安全，几乎每个人都重视自主权。
这样做意味着认识到，如果不同时努力建立实际和虚拟的结构，鼓励合作而不是竞争，并设想公共空间，让人们可以自由地追求生活、自由和幸福，而不必担心成为下一个大规模伤亡事件的受害者，那么促进法律和命令本身将收效甚微。
枪支辩论是一个看似棘手的楔子问题，但它可能提供一个机会，形成更广泛的联盟，将公共卫生知识与公共空间安全、经济和民主机构的结构性支持结合起来。
支持赫芬顿邮报
赌注从未如此之高
在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。
我们的新闻、政治和文化团队投入时间和精力，进行有力的调查和研究分析，以及快速而有力的每日报道。我们的“生活”、“健康”和“购物”栏目为你提供经过充分研究、经过专家审查的信息，让你过上最好的生活。而《赫芬顿邮报》的“个人”、“声音”和“观点”栏目则以真人真事为中心。
只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。
在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。
只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。
随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。没有见多识广的公民，就不可能有生机勃勃的民主。这就是为什么《赫芬顿邮报》的新闻对所有人都是免费的，而不仅仅是那些付得起昂贵付费墙的人。
没有你的帮助，我们做不到。每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。
随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。在《赫芬顿邮报》，我们相信，没有消息灵通的公民，就不可能有充满活力的民主。这就是为什么我们的新闻对所有人都是免费的，即使大多数其他新闻编辑室都退到了昂贵的付费墙后面。
我们的新闻编辑室将继续为您带来有力的调查、深入研究的分析，并及时报道近代史上最重要的选举之一。报道当前的政治气候是我们不能轻易承担的责任——我们需要你的帮助。
每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。
支持赫芬顿邮报
点击分享到
