周五晚些时候，白宫表示，如果所有计划都在未来10年内实施，它将增加1.1万亿美元的新债务。这将是在它已经计划承担的16.3万亿美元债务之上，并将使政府债务达到54.5万亿美元。

　　在政府的年中预算更新中，华盛顿官方对这一消息的反应是:蟋蟀。

　　50年前，四面楚歌的理查德?尼克松(Richard Nixon)在离辞职只有几周的时候签署了创建联邦预算程序的法案，如今，该法案已成为两党所唾弃的对象，成了没人愿意谈论的财政疯狂大叔。

　　虽然国会实际上已经放弃了大部分责任，但如果前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)和共和党人把目标对准仍在按计划运作的少数部分，情况可能会变得更糟。

　　两党政策中心(Bipartisan policy Center)高级副总裁比尔·霍格兰(Bill Hoagland)说:“(国会)预算法对实际制定财政政策或实际确定优先事项有一定影响的日子已经不复存在了。”他曾是共和党国会山预算工作人员，参与过多次预算辩论。

　　1974年，美国政府的债务总额达到了4750亿美元，这在当时是一个巨大的数字，尼克松希望该法案能让美国走上偿付能力的道路。

　　快进到7月12日，当法律50周年时，事情并没有完全变成那样。

　　政府债务是过去年度预算赤字的累积，目前略低于35万亿美元，是1974年的10倍多，甚至是经通胀调整后的数字。政府经常面临关闭的风险，因为议员们对大多数联邦机构和项目的年度运营预算总额争论不休，除了社会保障和医疗保险。这个数额应该在国会每年的预算决议中设定。税收和支出的决定很少考虑到彼此，从而增加了债务。

　　最糟糕的是，这个旨在让立法者记录他们想要支出和征税多少的工具，即年度预算决议，现在就像有人在网上阅读条款和条件一样罕见。在国会于1998年首次回避预算决议的25年后，现在只有当一党想要实施减税或增加支出，而不用担心他们会被参议院的阻挠议事阻挠时，才会通过不具约束力的蓝图。

　　“预算程序根本没有得到遵守，结果很糟糕，如果没有人试图在预算方面取得成功，我不确定任何人都有任何杠杆作用。”所以这部分显然是失败的，”无党派的国会预算办公室(Congressional Budget Office)前主任、保守的美国行动论坛(American Action Forum)主席道格·霍尔茨-埃金(Doug Holtz-Eakin)说。

　　人们为什么要关心这个?因为包括美联储(Federal Reserve)主席鲍威尔(Jerome Powell)在内的大多数经济学家都说，随着更多的资源被用于维持债务，债务及其轨迹增加了爆发金融危机或生活水平稳步下降的可能性。

　　另一种不那么可怕的可能性是，美元作为全球储备货币的地位意味着美国可以在一段时间内避免这些后果。但美国可能已经在测试这种想法了，到2034年，美国的债务将超过第二次世界大战的创纪录水平。

　　霍格兰说，当他试图解释这个问题时，他想到了他的孙子们。

　　“这将使他们未来的生活水平低于我的水平。《预算法》的全部目的是在未来提供财政可持续性，不仅是为了现任国会议员，也是为了国家的未来。”

　　民主党和共和党在赤字和债务的可持续规模以及如何缩小赤字和债务差距的问题上存在分歧，但两党都很少有人认为1974年法案中规定的程序正在按计划发挥作用。

　　根据CBA协议，白宫应该在2月的第一个星期一之前向国会提交详细的预算计划。国会应该在4月15日前投票并通过预算决议，该决议列出了未来几年的年度支出、收入和赤字计划，并给出了参众两院同意的“顶线”数字，以指导国会的实际支出机构——拨款委员会。然后，这些支出法案应该在9月30日，也就是政府预算年度的最后一天之前完成。

　　事情不是那样发生的。

　　2月份的预算提交截止日期现在很少能满足。1998年，国会第一次放弃了对一项决议的投票，众议院和参议院就年度支出总额达成一致，但没有其他任何意见。这导致预算决议只有在奇数年才能通过，即使在奇数年，也只有在一党控制参众两院的情况下才能通过。现在，他们几乎只在奇数年进行，即一个政党控制参众两院和白宫，该政党希望利用这一程序避开参议院的阻挠议事，来做减税或奥巴马医改等事情。

　　此外，自1996年以来，年度支出法案一直没有按时完成，造成了政府定期关闭的威胁。

　　众议院议长迈克·约翰逊(路易斯安那州共和党人)将恢复正常的立法秩序，包括至少在众议院通过一项预算决议，作为他10月份接任时的部分承诺。后来他放弃了这个想法。

　　不过，即便是放弃也会对共和党有所帮助:如果共和党控制国会，他们明年将有两次机会绕过参议院的阻挠议事，通过一种被称为和解的程序。

　　约翰逊6月26日说:“恢复正常秩序是一件非常困难的事情。相反，他说，共和党人希望明年“广泛地使用和解，就像我们的民主党同事在过去几轮中所做的那样，我们认为这方面有很多希望”。

　　众议院预算委员会主席乔迪·阿灵顿(德克萨斯州共和党)告诉《赫芬顿邮报》，他本想把他的委员会批准的2024年和2025年的决议提交众议院投票，但领导层要求不要这样做。

　　他说:“我一直在大声疾呼要这样做，但不幸的是，在距离大选还有6个月的这个时候，我认为这不是当务之急。”

　　预算决议曾经是预算委员会每年要做的大事，预算委员会也是根据1974年的法律成立的。没有他们，这些小组已经变得不那么重要了，几乎到了被视为残余的事后想法的地步。

　　决议本身没有什么内在的力量。但它们的政治价值在于迫使议员们记录他们想要的税收、支出和赤字数额。避开他们意味着可以避免那些艰难的投票。

　　在参议院，阿灵顿的对手、民主党参议员谢尔登·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)自2023年上任以来就没有考虑过预算，并因将委员会的重点从财政问题转移到气候变化上而受到批评，气候变化是他最喜欢的话题。

　　霍格兰说:“只是举行关于环境和气候的听证会，而不是真正制定预算决议，至少我认为这是不幸的。”

　　怀特豪斯在给《赫芬顿邮报》的一份声明中说:“超过三分之一的国债源于造成广泛金融痛苦的经济冲击——2008年金融危机和新冠肺炎大流行——因此，在截至2025年9月的两院制预算协议下，预算委员会在这一时期专注于气候变化如何对我们的经济构成系统性经济冲击风险。”

　　然而，1974年法案的两个部分表现良好:国会预算办公室和该法案的反扣押条款。但如果共和党控制白宫和国会，他们也可能面临艰难的道路。

　　无党派的国会预算办公室被广泛认为是国会的记分员，它会估计某项立法或提案会增加或减少多少预算赤字。它也让国会了解预算和经济问题，尽管不是政策建议。

　　国会预算办公室的设立是为了让国会不必依赖白宫的管理和预算办公室(Office of Management and Budget)进行此类估算，它在华盛顿赢得了一席之地，成为该市拥有的最接近中立的财政裁决机构。

　　但在2017年，当共和党人在考虑如何降低前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)减税的成本时，一些众议院共和党议员想知道，为什么CBO应该是唯一的仲裁者，并建议保守派或自由主义智库等其他实体也可以为法案打分。特朗普政府还攻击了国会预算办公室的可信度，导致两党前董事罕见地签署了一封公开信，为其辩护。

　　反对赤字的负责任联邦预算委员会(Committee for a Responsible Federal Budget)高级副总裁兼高级政策主管马克?戈德温(Marc Goldwein)表示，特朗普的第二任政府可能会再次试图削弱CBO。

　　“没有人想知道他们的东西花了多少钱，因为他们希望能够自己编数字，”他说。

　　但他表示，国会预算办公室也曾受到民主党人的攻击，但幸免于难。

　　“我不会掉以轻心。我并不是对它不屑一顾。我认为我们需要努力保护我们对记分员的需求。但我对国会预算办公室作为一个机构的韧性也有信心。

　　特朗普的胜利也可能重新引发总统被扣押的问题，这种情况发生在总统基本上拒绝将国会批准的资金用于特定用途的情况下。正是尼克松这样做，推动了1974年法案的制定。

　　目前，总统可以在未经国会批准的情况下，将特定用途的资金支出推迟至多45天。不过，超过这个时间，需要立法者签字批准。特朗普曾表示，他将通过挑战目前的扣押制度来控制支出，以给予他更多的控制权。

　　霍格兰说:“很明显，特朗普盟友的意图是说《扣押控制法》违宪。”“我不确定这是否行得通。”

　　这场斗争可能会在联邦法院结束，在美国最高法院一级，联邦法院可能对特朗普友好。

　　2025年，预算将成为华盛顿关注的焦点，尽管《预算法》的大部分内容似乎已经到了最后阶段。要决定是延长特朗普2017年减税的部分内容，价值数万亿美元，还是延长奥巴马医改的保费补贴，价值数千亿美元。

　　霍格兰说，具有讽刺意味的是，这一过程可能是其自身成功的受害者。1997年，随着冷战时期军费开支需求的消失，经济蓬勃发展，互联网时代资本利得税收入不断增加，两党达成了一项预算协议，目标是在2002年实现盈余。它甚至是利用和解程序通过的，现在这个和解程序被用作党派之棒。

　　但议员们错了。经济表现非常好，盈余在1998年受到冲击，并持续到2001年。现金充裕的财政部偿还了债务，并定期进行拍卖，回购其利息最高的债务。

　　但是一连串的政策决定——9·11事件后。11场战争、布什总统和特朗普总统一再减税、D部分医疗保险药品福利、奥巴马医改以及对COVID的应对——现在意味着年度盈余在政治上是遥不可及的。赤字鹰派的野心已经缩小到仅仅试图稳定债务在美国经济中的比例。

　　Goldwein表示，未来10年需要削减约8万亿美元赤字才能稳定债务。(从规模上看，这比今年联邦政府预计的总支出6.9万亿美元还要多。)

　　“从理论上讲，”戈德温在谈到削减这么多赤字时说，“预算程序将是实现这一目标的一个非常合理的地方。”

　　但他说，如果没有国会和白宫的政治支持，这个过程将毫无意义，霍尔茨-埃金也赞同这一点。

　　当被问及谁应该为当前的事态负责时，霍尔茨-埃金说:“每个人。”

　　“选民，那些不关心预算的在职人员。共和党人，民主党人都一样，他们不会通过的。当他们这样做的时候，他们不会坚持。从长期财政目标来看，它们没有任何意义。”

　　“这里没有人做得很好。”

点击分享到