新加坡：对工人党领导人普里塔姆·辛格（Pritam Singh）正在进行的审判出现了令人震惊的转折，前工人党干部、Raeesah Khan的助手Loh Pei Ying女士被曝在围绕谎言的审判中撒谎。

　　当天上午，陆女士自信、沉着、口若冰河地为控方作证，讲述了汗的谎言是如何造成的后果。在辛格的律师安德烈?朱马博伊（Andre Jumabhoy）的质疑下，陆女士崩溃了。

　　据透露，她在提交给特权委员会（COP）的一份文件中修改了一条信息，因为这条信息来自该党成员兼朋友Yudhishthra Nathan先生。这条信息暗示他们应该继续撒谎。

　　然而，她给出了另一个不是事实的理由。

　　陆女士于2022年11月离开了该党，在对辛格的审判的第4天作为控方证人站在了证人席上，到目前为止，这起案件已经发现了一个接一个的谎言。

　　辛格正在对两项指控进行辩驳，即在发现他当时的国会议员汗在议会撒谎后，他向特权委员会（COP）隐瞒了自己的打算。

　　2021年8月3日，汗女士在议会上讲述了一个虚假的故事，说她是如何陪一名强奸受害者去警察局的，据称受害者在那里被问及她的穿着和饮酒情况。

　　直到2021年11月，她才承认说谎，随后召开了COP会议调查她的行为。在她的证词中，她声称辛格给了她建议，她认为这意味着她应该在一段时间内保持谎言。

　　作为COP的结果，她被罚款3.5万新元，并辞去了工人党和国会议员的职务，辛格被指控犯有罕见的在议会撒谎罪。

　　总的来说，到目前为止，辛格的案子是他从未告诉汗女士要维持她的谎言，但汗女士和她的密友陆恭蕙的证词与此相反。

　　就在周四晚上审判结束之前，朱玛霍伊询问了陆恭蕙准备提交给缔约方会议的一份文件。

　　该文件包含了她与汗女士和内森先生的群聊信息，内森先生是工人党媒体团队的成员，也是干部成员。除了党内领导人，当时只有陆女士和内森先生知道强奸的故事是一个谎言。

　　陆恭蕙曾表示，她删除了一条特定的信息，因为它与另一名议员有关。

　　“这是一个无耻的谎言，不是吗？”Jumabhoy说。

　　陆恭蕙停顿了一下，左右低下头，回答说：“当然。”

　　“在缔约方会议上，你提交了一份文件，并故意对其进行了编辑，对吗？”

　　陆恭蕙多次请求允许她澄清，但没有得到许可。

　　“回答我的问题，”Jumabhoy先生说。“你提交了一份文件，故意隐藏了这条评论。你把它藏起来，说它是关于别的事情的。”

　　“是的，我把它藏起来了，”陆恭蕙说。“我把它藏了起来，因为当时我明白内森先生对提出这个建议感到很内疚。”

　　“你把它藏了起来，因为它是关于别的事情的。这是谎言，”Jumabhoy先生说。

　　“是的，”陆恭蕙承认。

　　这位律师说：“现阶段显然不是坦白的问题。”“内森先生的意思是——我们应该再撒点谎，对吗？”

　　陆恭蕙表示：“是的，这是他的建议。”

　　朱马博伊问道：“在我们大多数人可能遇到过的最正式的场合，你有足够的信心对他的实际讲话提出一个错误的版本？”

　　陆恭蕙随后表示，她没有隐瞒这条信息，是为了维护汗、内森或她自己的诚信。

　　她说：“我担心这些文件会被公开，我不想让他因此受到攻击，但整个谈话经过了一名高级议会工作人员和坐在我旁边的拉哈尤马扎姆女士的核实，他们在我的手机上删除每一条信息之前都同意应该删除。”

　　陆女士说，她花了三个小时与拉哈尤女士和另一名国会工作人员一起浏览WhatsApp信息，然后回家准备了包含缔约方会议信息的文件。

　　Jumabhoy先生随后质疑Rahayu女士是否知道她在编辑什么，并同意编辑。

　　陆恭蕙表示：“不，这个删节是我的，但我的立场是，她会看到（这条信息）。”

　　陆恭蕙承认，编辑是为了隐藏信息，但拒绝承认这是为了维护内森、可汗或她自己的诚信。

　　“内森先生对自己的言论感到非常内疚，我们之前也讨论过这个问题……我不希望这件事被曝光，那会让他显得很糟糕，因为他最终确实改变了主意，而且这并没有真正、实质性地实现，这不是（我们）采取的行动，”陆女士说。

　　早些时候，朱玛霍伊质疑陆道蕙发送的一条信息，她建议汗从性侵幸存者那里收集更多的轶事来呈现这条信息。当时他们已经知道警方可能会对汗女士的谎言展开调查。

　　Jumabhoy先生问陆恭蕙，她为什么要让汗“隐藏在另一件不属于她的轶事背后”。

　　陆恭蕙表示反对，称她并没有要求汗“躲在任何东西后面”，而是在“集思广益地讨论解决方案”。

　　“这种情况的解决办法是阻碍调查吗？”这就是你的解决方案吗？”朱马霍伊先生问道。

　　陆恭蕙回答说：“没有。”

　　“解决方案是……扰乱司法公正？”Jumabhoy先生继续说道。

　　“不，”陆女士回答。

　　当法官允许陆恭蕙澄清她的回答时，她说：“我们是朋友。这（聊天）是一个私人频道。我的建议是…如果她不想说出真相，那就有一个灰色地带可以操作，可能会有点不舒服，但可能会奏效。她可以避免再次撒谎，但仍然可以解决她在议会提出的问题，即（一些）性侵犯受害者在警方调查中有不愉快的经历。”

　　朱玛霍伊先生还询问了陆女士于2021年8月10日在阿裕尼-后港镇议会与辛格的会面。

　　陆恭蕙表示，在内森加入他们之前，她曾亲自与辛格见过面，并与他谈了大约10分钟。

　　陆女士作证说，她对这件事的记忆是“模糊的”，她说她谈到了汗女士未来作为国会议员的表现，以及受到创伤的性侵犯受害者会如何反应。

　　“确切的交换是模糊的，有几个原因，因为我们避免明确谈论它，这是一个相对短暂的，相对快速的交换。我说了不少话，”陆恭蕙回忆说，辛格在某些时候对她说的话表示赞同。

　　她回忆说，她告诉辛格，肯定汗女士的经历并给予她“无罪推定”是“重要的”。

　　朱玛霍伊先生接着问辛格在点头什么，陆女士再次强调她的记忆是模糊的。

　　“我记得我问辛格先生，他是否认为这件事会（在议会）提出来，他点了点头。”

　　在就这一点进行了进一步的交流之后，首席副地区法官Luke Tan介入，问Singh点头的是哪一点。

　　陆恭蕙表示，她不记得具体的问题和措辞，但这与辛格是否认为这个问题会在议会提出有关。

　　然而，陆恭蕙几乎立即向法庭澄清，辛格只是摇头，而不是点头。

　　注意到证词的变化，Jumabhoy先生问辛格实际上是点头还是摇头。

　　陆恭蕙表示：“我的记忆很模糊，这是我能回答的最好的问题。”

　　在她的谎言被曝光后的第二天，Jumabhoy先生结束了他的交叉询问。审判将于周五上午恢复，陆恭蕙将出庭作证。

点击分享到