学校的职业顾问就像一个“倒退的谷歌”，他们使用的工具是“奥威尔式的”和“脱离现实的”，至少记者和忧心忡忡的家长詹姆斯·帕尼奇(James Panichi)上个月在本报刊头上是这么说的。

　　他既严厉又公平，既对又错。同样的道理也适用于上百条评论，这些评论基本上都是他的抱怨。人们对使用在线匹配评估的做法表示了特别的谴责。

　　近30年来，我一直在研究职业发展和培训职业顾问，有些事情从未改变。在这段时间里，最常见的抱怨一直都是“我/我的孩子/伴侣被职业顾问告知我应该从事(一个奇怪或不合适的职业)”。

　　要么抱怨就此打住，要么经常在结尾加上“看看我现在”或“现在我是一名脑外科医生”。或者替代一个与召回建议无关的职业。

　　部分问题在于投诉者的选择性记忆。不寻常的职业建议往往会被更好地回忆起来，排除所有其他选择。

　　根据我的经验，职业咨询过程只推荐一种选择是非常罕见的。更合理或更现实的建议很容易被遗忘，尤其是如果这些选择在职业顾问介入之前就已经被考虑过了。

　　然而，一个更根本的问题可以归咎于职业顾问和他们继续使用的工具。首先，抱怨咨询师的建议与后来的职业道路不符，这与人们对职业咨询的预测性的错误预期不符。

　　职业咨询不能预测未来。它不能准确地确定一个人在五年或更长时间内将从事什么职业。

　　这并不是一个特别有争议的观点。经济学家无法非常准确地预测市场，医生也无法非常准确地预测疾病的病程，或者准确地预测谁会患上某种疾病。生活是复杂的，多变的，变化的。小心那些告诉你相反观点的人。

　　不幸的是，仍然存在一种“过度推销”测试的倾向，即根据测试问题的答案产生“推荐”或有时甚至是“理想”职业的短名单。除非由一位熟练的顾问谨慎处理，否则很容易让结果的接受者将这些建议解释为决定性的预测。

　　然而，问题是更为根本的。职业顾问不应该让自己从事预测的工作。

　　人和世界都是不可预测的、非线性的、复杂的和不断变化的。虽然人们寻求确定性是可以理解的，尤其是在他们感到不确定的时候，但从长期来看，做出可疑的预测是没有帮助的。

　　相反，重点应该是指导客户发展技能，以便在机会出现时探索、评估和采取行动，并不断反思自己的环境和动机。

　　具有讽刺意味的是，与其试图用狭隘的职业选择来达成协议，不如鼓励开放的探索，以及在个人情况或劳动力市场等外部事件的要求下改变方向的技能。

　　换句话说，我们需要停止猜测游戏，特别是在学校环境中，避免过早地将学生分类并鼓励他们限制搜索。

　　Panichi提出了一个很好的观点，即不必要地缩小“孩子们仍在寻找自己在世界上的位置”的职业抱负。我也会把它扩展到成年人身上。他还提醒我们不要忽视做有需求的工作的重要性，这是一个很好的观点。然而，事实证明，需求也在不断变化，有时甚至是不可预测的变化。

　　由于这些原因，我和一些非常有才华的同事在成为教育公司合作，用一种非常不同的方式对小学生和高中生以及成年人进行职业教育，这种方式不强迫学生(或成年人)做出特定的职业决定，而是教他们如何创造可能性并测试它们。

　　这样，他们就可以培养设计自己未来的技能，而不是被贴上标签或被告知“匹配”的职业是他们最好的选择，比目前的选择要好得多。

　　吉姆·布莱特博士，FAPS，是IWCA的董事，也是教育科技初创公司成为教育的证据与影响总监。电邮至opinion@jimbright.com。关注他的X/Twitter @DrJimBright