约17个地区国际渔业管理组织(RFMOs)管理国际渔业Nal水域，或“公海”。
科学家和民间社会成员长期以来一直批评这些国际组织在公海上航行的所有机构;研究表明，他们管理的许多鱼类种群都被过度捕捞。
批评人士指出，不透明的决策是造成这种局面的关键原因他们越来越强烈地要求区域渔业管理组织变得更加透明，理由是它们对共享公共资源的监督。
RFMO代表虽然提到了内部规则以及保持各方公开谈判的隐私需求，但也指出了最近在透明度方面采取的措施。
负责管理全球一半以上金枪鱼捕捞量的组织在其年度合规会议上秘密举行了一个关键部分。在为期三天的会议上，西太平洋和中太平洋渔业委员会(WCPFC)的一个委员会在没有任何外部观察员在场的情况下评估成员国遵守捕鱼规则的情况。WCPFC表示，会议关闭是出于技术原因，而不是为了掩盖不良行为。但批评人士认为，这增加了一种可能性，即那些在其旗帜下运营行为不佳船只的国家可能会逃避公众监督。
像WCPFC这样管理国际水域或“公海”捕鱼的区域渔业管理组织(RFMOs)应该对每个人负责，环保人士认为，他们越来越强烈地要求区域渔业管理组织变得更加透明。毕竟，区域管理组织负责共享公共资源。然而，公众并不总是在谈判桌上占有一席之地:许多区域管理组织在敏感会议期间禁止记者甚至非政府组织观察员进入。
当观察员被允许参加RFMO会议时，他们有时会受到公开发言的限制，尤其是在做出决定的实时情况下。区域管理组织在会议结束后发布报告，但很少有人解释各方是如何投票的，或者他们在谈判中采取了什么立场。
“当RFMO发布一份报告时，它不会说，‘X国破坏了这项提案，’”问责制全球总监瑞安·奥格拉(Ryan Orgera)说。总部位于弗吉尼亚州的倡导组织Fish告诉Mongabay。“它只是说，‘没有达成共识。’”
由于缺乏详细的信息，改革者很难在国家未能履行其环境承诺时追究其责任:没有公众压力，因为公众不知道该向何处引导。
像Orgera这样的改革者认为，提高透明度将有助于区域渔业管理组织实现其既定目标:从广义上讲，管理和保护公海和“跨界”鱼类资源，这些鱼类在公海和各国的专属经济区之间洄游，从海岸延伸200海里(370公里)。
世界上大约有17个区域渔业管理组织，其中一些在地理上重叠，但管理着不同的鱼类资源。每个国家都有自己的创始多边条约，但须遵守《联合国鱼类种群协定》所规定的法律。包括WCPFC在内的五个最著名的、具有重要商业价值的区域渔业管理组织主要关注金枪鱼和类金枪鱼物种。
科学家和民间社会成员长期以来一直批评区域渔业管理组织在公海上的失败，尽管近年来有迹象表明管理有所改善，但许多专家仍然担心区域渔业管理组织管理不力。他们认为，不透明的决策是保护失败的关键原因，此外还有其他因素，如过大的行业影响力。
金枪鱼的学校。图片由NOAA渔业西海岸通过Flickr提供(CC by - nc - nd 2.0)。
东北大西洋渔业委员会(NEAFC)是一个成立于1980年的区域渔业管理组织，负责管理欧洲附近大部分公海的渔业。NEAFC的成员国大多是富裕的欧洲国家，但该地区的海洋生物并没有因为他们的管理而得到丰厚的回报:三种主要鱼类——大西洋鲭鱼(Scomber scombrus)、大西洋-加拿大鲱鱼(Clupea harengus)和蓝鳕(Micromesistius poutassou)——多年来一直被过度捕捞。
当neafc相关的管理决策做出时，环保主义者或记者不容易进入房间。虽然有良好信誉的非政府组织观察员可以参加一些大型会议，但许多关键决定是在“沿海国”会议上做出的，这些会议几乎完全不对观察员开放，也没有公开的讨论记录。这些会议的成员几乎和NEAFC一样，但这些会议并不是NEAFC的正式组成部分，批评人士说，它们实际上构成了一个不负责任的影子决策过程。
Orgera说，在NEAFC缺乏透明度——尤其是在沿海国家的谈判中——与它在减少捕捞压力方面缺乏成功之间可能存在联系。
“没有透明度和问责制，可持续发展就不可能存在，”他说，并称NEAFC是“秘密的”。
NEAFC秘书达利斯·坎贝尔(Darius Campbell)对这种说法提出了异议。他说，NEAFC虽然是一个较老的区域渔业管理组织，在透明度方面不如一些较新的区域渔业管理组织，但在这方面仍在不断改进。坎贝尔指出，2023年，它向观察员开放了一个关键工作组，今年它将开始发布有关反对提案的更详细信息。他还说，未能就可持续的鱼类资源分配达成协议可归因于沿海国谈判，因为这些国家在其自己水域所做的事影响到新非洲渔网公海区域的三种主要鱼类资源，因为这些鱼类资源跨越边界。他说，沿海国不是一个影子机构，而是一系列单独的谈判。
每个区域渔业管理组织都有自己的特点，但总的来说，与其他国际组织相比，区域渔业管理组织的运作不透明程度不同寻常，华盛顿特区智库皮尤慈善信托基金(Pew Charitable Trusts)的国际渔业项目主管格兰特·加兰(grant Galland)告诉Mongabay。加兰说，在联合国气候大会上，那些阻碍进展的国家每天都会受到倡导者的呼吁。他说:“我们永远不会为rfmo做这样的事情。”
然而，一些专家概述了当前做法的好处:对观察员关闭会议允许更诚实，更有效的谈判和更多的“内部透明度”，Johanne Fischer告诉Mongabay，她是两个RFMO的前执行秘书，并在《海洋政策》杂志上发表了2022年关于RFMO透明度的论文。菲舍尔说，在没有观察员的情况下，代表们可以直截了当地说，例如，如果没有一定的配额，他们就不能回家。她说，开放敏感会议将使与会者“谨慎而具有战略意义”，并可能把有意义的讨论推到两三个国家代表之间的走廊上，而把其他各方排除在外。
尽管如此，改革者说，公众的了解可能导致压力运动，这是改变的关键，因为rfmo没有强有力的问责机制。问责制。鱼类称rfmo“几乎没有牙齿”，因为他们没有任何强有力的方法来惩罚违反规则的国家。
有一个
世界上大约有17个区域渔业管理组织，其中一些在地理上重叠，但管理着不同的鱼类资源。地图显示了五个最著名的商业中心
重要的区域渔业管理组织，主要关注金枪鱼和类似金枪鱼的物种。图片由皮尤慈善信托基金提供。
8月，问责制。菲什推出了一个追踪器，打算充当RFMO会议房间里的记者。它利用非政府组织观察员和其他来源的信息，解释了哪些政党正在阻碍或削弱改革。
他说:“我们发表这份报告，它就成为了唯一一份对会议上正在发生的事情以及哪些国家阻碍了进展进行实际说明的文件。”
许多区域管理组织不透明的决策不仅阻碍了环保倡导者的工作，也阻碍了研究人员的工作。
杜克大学海岸与公地联合实验室的博士后梅丽莎·克罗宁(Melissa Cronin)说，由于缺乏RFMO的投票记录，她不得不放弃对濒危鲨鱼的一个研究领域。
“如果没有这些信息，就很难弄清楚国际渔业政策的现状——哪些国家支持哪些保护政策，哪些国家反对保护政策，”她通过电子邮件告诉Mongabay。
除了推动决策透明外，一些研究人员还呼吁提高数据透明度。rfmo确实把很多报告放到了网上，但是他们经常把太多的信息放到网上，甚至连专家都很难理解。
“数据倾倒并不透明，”杜克大学海洋地理空间生态学实验室的博士候选人Gabrielle Carmine告诉Mongabay。她说，区分信息和数据很重要——在信息过剩的情况下，最重要的数据往往是缺失的，她说，以船舶登记中的受益所有权数据为例。
澳大利亚国家海洋资源与安全中心(ANCORS)的研究员Kamal Azmi告诉Mongabay，数据报告义务需要加强，以使数据“在完整性和粒度水平上更加一致”。他说，这样，科学家就有了可比较的数据集来研究。
美国海岸警卫队成员登上一艘船只，作为打击国际非法捕鱼行动的一部分
摄于2022年8月2日的东太平洋nal水域。该地区的渔业由南太平洋地区管理
国际渔业管理组织(SPRFMO)
身体部分。图片由海岸警卫队新闻通过Flickr提供(CC by - nc - nd 2.0 Deed)。
区域渔业管理组织在保护鱼类资源和它们赖以生存的生态系统方面的记录并不理想。2010年，英属哥伦比亚大学(University of British Columbia)渔业科学家在《海洋政策》(Marine Policy)杂志上发表的一篇著名论文发现，14个区域渔业管理组织管理的公海鱼类资源中，有三分之二已经枯竭或被过度捕捞。
“从历史上看，他们(区域渔业管理组织)未能防止过度捕捞和维持健康的鱼类资源，”皮尤研究中心关于区域渔业管理组织的入门文章指出。报告补充说:“决策往往具有高度的政治性，一些区域渔业管理组织一直采用的捕捞量远远高于科学家认为可持续的水平。”
已经取得了进展:皮尤最近对区域渔业管理组织的评估发现，在制定捕捞战略和采用考虑海洋总体健康的基于生态系统的管理方面，绩效有所提高。联合国的一份报告还指出，对非法捕鱼的监测有所改善。此外，大多数rfmo现在每隔几年委托独立的绩效评估，并在其网站上公布结果。
然而，专家们普遍认为，rfmo还有很大的改进空间，其问题不仅仅是缺乏透明度。
许多rfmo采用共识模式，允许有异议的一方阻止或选择退出决策。今年早些时候，包括Carmine在内的三位研究人员在《科学》杂志的一篇专栏文章中写道，这种模式“臭名昭著地失败了”。共识模式意味着“一个国家，无论多么小或多么不民主，都可以破坏任何事情”。Fish网站上写道。一些批评人士称他们为“流氓演员”，很难追究他们的责任，因为他们往往很难被识别出来。
2023年12月9日，《库克岛新闻》(Cook Island News)刊登了一幅漫画，抨击中西太平洋渔业委员会(WCPFC)不允许记者参加当月在库克群岛举行的年度大会。WCPFC告诉Mo
阿里巴巴表示，开幕式后没有媒体要求进入。然而，《库克岛新闻》的编辑拉什尼尔·库马尔告诉莫
不过，他的报道团队被禁止进入。库马尔说:“我们参加了开幕式，被告知会议的其余部分是闭门举行的，媒体是不允许参加的。”“我必须找到会场外的人接受采访。”图片来自KATA/库克岛新闻。
荷兰内梅亨大学(Radboud University)的环境治理研究员詹妮弗·特莱斯卡(Jennifer Telesca)说，尽管rfmo表面上的目标是保护环境，但其主要功能是为成员国的经济利益服务。她的书《红金:大蓝鳍金枪鱼的有管理的灭绝》对国际大西洋金枪鱼保护委员会(ICCAT)进行了批判性的审视。ICCAT是拥有最多成员国的区域渔业管理组织，共有52个成员国。特莱斯卡说，rfmo的运作是基于这样的假设，即海洋动物是商品，“海洋是为人类服务的”——不是任何人，而是特权阶层。
“这些人是全球精英，”她告诉Mongabay，指的是那些最终吃金枪鱼的人。“这不是为了确保世界上穷人的鱼。
即使是对区域渔业管理组织不那么持批评态度的科学家和观察员也表示，渔业对区域渔业管理组织的决策有着深远的影响。
“区域渔业管理组织的成员往往非常谨慎，”ANCORS的阿兹米表示。“除非得到行业的全力支持，否则他们是不会同意的。”
非政府组织代表通常以观察员身份参加区域渔业组织会议，而行业代表通常以国家代表团成员身份参加，这使他们具有更大的影响力。根据法国非营利组织BLOOM协会的一份报告，在另一个区域渔业管理组织——印度洋金枪鱼委员会(IOTC)，近年来，行业代表占欧盟代表团的一半以上。据布鲁姆说，西班牙和法国公司的代表也“殖民”了其他代表团，比如塞舌尔代表团。
“我们需要大幅减少游说者的影响，”BLOOM的科学主管弗莱姆·勒·马纳赫(fracimadsamric Le Manach)以IOTC为例对Mongabay说。“(IOTC)在过度捕捞方面失败了，在FAD控制方面失败了，在配额分配方面失败了。为什么?因为该地区的主要工业渔民，即欧盟渔民，正在封锁一切，而且他们无处不在。”FADs，或鱼类聚集装置，是用来吸引金枪鱼的浮动结构，它会导致幼鱼的过度捕捞和海洋污染。
在西太平洋，鱼群围着鱼群聚集装置(FAD)。图片?Paul Hilton /绿色和平组织。
国际奥委会执行秘书保罗·德布鲁因(Paul de Bruyn)通过电子邮件告诉Mongabay，回应此类批评并非秘书处的职责。他说，IOTC公布各方对新规则的反对意见，包括记者在内的任何人都可以参加IOTC工作组会议，而经认证的观察员可以参加技术和委员会会议。
WCPFC执行董事雷亚·莫斯-克里斯蒂安(Rhea Moss-Christian)在一封电子邮件声明中告诉Mongabay, WCPFC合规会议的一部分闭会是出于技术原因，包括数据规则，而不是为了掩盖不良行为。她说，WCPFC根据会议的调查结果发布了一份合规报告。她还表示，更新违反WCPFC规则的船舶黑名单的过程是对观察员开放的，这是年度合规会议的另一个关键部分。
尽管对区域管理基金提出了尖锐的批评，但即使是适度的改革也不容易实现。皮尤研究中心的加兰说，在今年5月的一次联合国会议上，非政府组织试图修改《鱼类资源协定》中与捕捞战略和基于生态系统的管理有关的部分，但没有成功。此外，俄罗斯还阻止了几个国家将最近在气候变化、生物多样性保护和公海保护方面的主要国际承诺纳入其中的努力。
提高透明度或许是可以实现的第一步。问责制。Fish是由Pew管理的拨款资助，但独立运作，它呼吁区域管理组织采纳12项原则，增加公民、科学家和劳工团体参加会议的机会。
Orgera对Mongabay说，每个人，甚至是西非内陆国家布基纳法索的农民，都有权知道rfmo是如何运作的。与Mongabay交谈过的许多专家都有同样的看法，包括杜克大学博士后克罗宁。
她说:“这些决定与我们所有人都利害攸关，因为我们都以这样或那样的方式依赖海洋获得食物、清洁空气和减缓气候变化。”“我们至少应该能够理解这些重大决定是如何做出的。”
横幅图片:东太平洋的围网渔船上，一张网满是金枪鱼和副渔获物。图片?Alex Hofford /绿色和平组织。
研究称，鱿鱼捕捞业需要加强监管
点击分享到
