最近，我们听到了很多关于生产力的话题。
头条新闻称，该国的经济福祉取决于它。这是改善我们经济表现的关键。某些技术将“释放”它。
我们也知道，新西兰几十年来一直在努力提高生产率水平，尽管各种各样的政客都承诺有解决方案。
简单地说，它是给定一组投入可以产生多少产出。根据新西兰统计局的数据，生产率是衡量经济中资本和劳动力投入用于生产商品和服务产出的效率。
新西兰倡议组织（NZ Initiative）首席经济学家埃里克·克兰普顿（Eric Crampton）博士是这样解释的：“把经济想象成有点像商业厨房。
“如果你用同样的工人、设备和食材，重新配置厨房，让一切都运转得更顺利，可以为更多的顾客提供服务，这就是生产率的提高。
“用同样数量的食材和精力做出新的、更美味的食谱——这也是一种生产力的提高。
对经济学家来说，生产率并不是让每个人都更努力地工作。
“而是寻找更好的做事方式、更好的流程，以及发现在同样的时间、精力和材料下提供更多价值的新产品和服务。”
英国财政部网站称，生产率是决定工资和生活水平的最大长期因素。
衡量生产率包括用一定数量的产出除以一定数量的投入。
生产率有不同的衡量标准。经济学家倾向于讨论劳动生产率（产出与工作时间之比）和多因素生产率（产出与劳动和资本综合投入之比）。
我们可以用本文的其余部分来讨论度量，但我们将把它放在这里。
自世纪之交以来，发达经济体的生产率增长一直在放缓，而自全球金融危机以来，发展中经济体的生产率增长一直在放缓。
上世纪90年代，经合组织成员国的平均劳动生产率年增长率接近2%，之后从21世纪初开始急剧下降至0.8%左右。
和其他国家一样，新西兰的生产力表现一直在放缓。美国财政部5月份发表的一份报告显示，1993年至2013年期间，整个经济的生产率平均每年增长1.4%，但在过去10年里，平均每年仅增长0.2%。
“虽然新西兰的生产率增长在很长一段时间内低于预期，但其他因素对GDP的贡献强于预期，这在很大程度上抵消了生产率下降对新西兰人收入的影响，”报告写道。
财政部长妮可拉·威利斯在公布截至6月30日的政府年度账目时表示，账目显然“状况不佳”。
她表示：“账目还显示出低增长和低生产率对政府财政表现的破坏性影响。”
“联合政府决心推动经济增长，这就是为什么它把重点放在提高教育和技能发展、促进贸易和投资、投资科学和创新、改善监管和竞争，以及建设持久的基础设施管道上。”
新西兰工会理事会（Council of Trade Unions）政策主管兼经济学家克雷格?雷尼（Craig Renney）向新西兰央行表示，政府在卫生和基础设施等领域的“削减”战略，似乎与实现生产率增长所需的经济投资不一致。
财政部的观点是，未来几年生产率增长可能会保持缓慢。
报告称：“不幸的是，这种前景表明，与其他经合组织国家相比，新西兰的生产率水平将继续存在巨大差距。”
地缘政治和气候风险带来的不确定性增加，可能导致冒险和创新减少。学校成绩下降的趋势“令人担忧”。
是的，人工智能和其他技术提供了“生产力机会”，但新西兰目前并不具备充分利用这些机会的条件：“鉴于教育程度不断下降，我们的管理能力相对较低，研发水平虽然在提高，但也很低”。
“这些技术带来的生产力效益将取决于工人如何适应不断变化的技能需求和行业转变。”
尽管最近商业研发有所增加，但水平仍然“相对较低”。
人们倾向于将新西兰的低生产率归咎于其与世隔绝和国土面积小。但这并不成立。澳大利亚也相对较小，距离也相对较远，但其生产率增长速度更高。
爱尔兰也很小，但它在排行榜上名列前茅。（诚然，它受益于成为许多跨国公司的基地。）
事情并不总是这样的。投资服务公司Simplicity的首席经济学家Shamubeel Eaqub告诉新西兰广播公司，直到20世纪60年代，新西兰和澳大利亚的生活水平一直是世界上最高的。
从1950年到1990年代，我们的经济增长非常缓慢，许多其他国家超过了我们。专家们将此归咎于持续的政策失误。好的政策时期被长期的坏政策所抵消。
英国财政部和金融专家表示，驱动因素包括教育成就下降、投资减少、现有技术未得到充分利用、国际贸易停滞不前，以及对生产率本身的潜在误判。
Eaqub告诉新西兰广播公司，人们很容易被测量问题所困扰，但最好把这些问题留给书呆子们去解决。
“测量问题有点让人分心。我们有足够的信息告诉我们，我们比澳大利亚同行挣得少。我们的生意利润减少了。这才是最重要的。”
Eaqub说，这就是谈话开始兜圈子的地方。
人们说，如果我们更有效率，我们就会过得更好。但生产力，顾名思义，就是进步。效率更高和更富有是一样的。关键是“做什么”，而不是“怎么做”。告诉我你要怎么做才能好起来。这就是挑战所在。”
根据生产力委员会的说法，创新和投资是关键。生产力委员会是一个独立的王室实体，成立于2011年，旨在为提高生产力提供研究和建议。今年2月，该机构被解散，以资助新的监管部。
该委员会的最终年度报告指出，美国增加了商品和服务的生产，“主要是通过延长工作时间，让更多的人投入工作”，以及“从事更多有害或消耗性的活动”。
“虽然私营部门的选择决定了经济的整体生产率表现，但政府可以鼓励提高生产率和福祉的选择。”
该报告强调，Māori经济表现出许多长期投资的特征，这些特征是企业创新、成长和支持更高生活水平所必需的。
克兰普顿说，政府政策阻碍生产力比提高生产力容易得多。
“我认为提高生产力的最大障碍是我们的土地使用规划和监管制度。它直接损害了生产力，因为建造任何东西的成本都太高；间接地，因为完全搞乱了城市土地市场。
“如果这些监管程序是提供环境效益的最具成本效益的方式，那将是一回事。但其中大部分似乎都是纯粹的浪费，除了规划律师之外，对谁都没有帮助。”
还有一个间接影响：“如果你不让人们在人们想要居住的地方建造更多的住房，或者在那些商业有意义的地方建造更多的餐馆、办公室和超市，那么一个城市的任何东西都不会真正发挥作用。”
“它还通过其他市场的竞争力产生另一种间接影响。当规划系统使得不可能建立新的超市来与现有的杂货商竞争时，如果商务委员会得出结论，杂货行业的竞争力低于预期，你应该感到惊讶吗？”
生产力委员会前主席Ganesh Nana告诉新西兰广播公司，新西兰历来倾向于短期“膏药解决方案”，而不是长期投资。
他还主张从“以商品为基础的经济”转向“知识经济”。这是一个漫长的过程，在发达国家，知识密集型产业在提高生产率方面处于领先地位。
2001年，时任总理的海伦?克拉克（Helen Clark）谈到了这种演变的前景。在2009年出版的一本书中，科学家保罗·卡拉汉爵士（Sir Paul Callaghan）概述了未来的愿景，即从农业和旅游业转向以科学、技术和知识产权为基础的经济。
娜娜说：“我很绝望，如果25年后我们还在这个故事里，问我们能从一头牛身上多挤出多少牛奶，我们能向海外出口多少铝。”
“未来二三十年，我们将走向何方？我们真的要通过变革来提高生产率吗？”
