美国总统大选悬而未决，乌克兰的命运和欧洲的未来也因此悬而未决。宾夕法尼亚州等摇摆州的选举人将对选举结果产生不成比例的影响。如果它们向一个方向倾斜，未来就有希望；如果他们向另一方倾斜，我们就会陷入困境。这是不完美的民主在行动。

　　柏拉图和我们一样生活在动荡的年代，他对雅典的民主制度深表怀疑。他认为这是通向更糟糕的东西的一步，即暴政。

　　他的民主与我们的代议制民主不同。它主要是直接民主，成年男性雅典人对法律和政策进行投票。妇女、外国人和奴隶不在其中。然而，它与当今的民主国家有一些共同之处。

　　他邀请读者想象一艘船，船主比船员更强壮，但他听力不好，视力也不好。船员们都对驾驶这艘船的最佳方法有自己的见解。他们互相竞争，赠送礼物以获得老板的认可，希望最终能当家作主。他们认为自己懂得航海和航海，但实际上他们知道的很少——这是邓宁-克鲁格效应的一个早期例子。

　　相比之下，导航员知道如何通过星星来驾驶，以及更多的东西。在这个思想实验中，很明显应该由领航员来掌舵。柏拉图认为，在民主制度下，无知的人最终会掌控国家，往往会带来可怕的后果。

　　水手们没有认识到领航员有真正的知识，可以使他们保持航向。我们当然希望专家掌权，而不仅仅是那些买通人情的人，或者最受欢迎的人。

　　这与柏拉图的信念是一致的，即存在正义知识，即使只有一小部分知识精英能够获得这种知识。

　　在《理想国》中，他解释了哲学家国王和王后应该如何统治，因为他们知道我们应该如何生活的真相；其他人依赖意见和外表。这些哲学家会经过严格的训练，不会堕落。

　　然而，这一切都有点牵强，并且依赖于哲学家比其他人更可靠地接近真理这一难以置信的想法。然而，柏拉图写的关于民主的其他东西，更符合我们的情况。

　　在《理想国》第8卷中，他描述了一开始由人民统治的民主，如何演变成更险恶的东西。

　　民主的核心是自由，而自由本身也会导致它的灭亡。一个声称站在人民一边的煽动家可以通过向人民承诺更好的生活而获得权力。他以人民保护者的身份出现，攻击富有的精英，指控他们犯罪。很明显，站在群众一边，他会背叛任何反对他的人，把他们关进监狱或杀死。他会树敌众多还会有人密谋反对他，所以他需要保镖和私人军队。他会让他的追随者穷困潦倒，依赖他，尽管他做出了承诺。如果他们起来反抗他，他会残酷地镇压他们。

　　在这一点上，煽动者已经变成了一个无情的暴君，从一个人变成了一只狼，而人民已经成为他的奴隶。暴政是所有可能的政治世界中最糟糕的。

　　即使美国不会在11月5日滑向暴政，在这场两极化的竞选中，几乎一半的选民——那些输掉的一方——最终也会心怀不满。

　　这就是理查德·沃尔海姆所说的民主悖论的一个例子。那些投票的人希望某个特定的候选人获胜。与此同时，如果他们是好公民，他们会希望遵守民主的结果。

　　一个希望她获胜的哈里斯的支持者，作为一个小民主党人，也希望谁在必要的州获得最多的选票就能获胜。如果——但愿如此——特朗普最终获胜，那么哈里斯的支持者应该既希望特朗普获胜，也希望哈里斯入主白宫——这是一个明显的矛盾。

　　败选候选人的支持者，尤其是特朗普的支持者，如何处理这种矛盾将是下个月的关键。如果他们对候选人的支持超过对民主进程的支持，可能会有麻烦。