一个国际医学专家小组把露西·莱特比重新推到了聚光灯下。在Letby的法律团队召开的新闻发布会上，专家们对这位前护士的定罪表示怀疑。莱比因谋杀7名婴儿并企图谋杀另外7名婴儿而被判处15个终身监禁。

　　在伦敦的新闻发布会上，退休的新生儿科医生Lee博士告诉聚集在一起的记者：“在所有的病例中，死亡或受伤都是由于自然原因或糟糕的医疗护理。”

　　我们为什么要相信李博士的话呢？在某种程度上，因为他是一篇关于空气栓塞的重要论文的作者，这是莱比被指控用来杀死婴儿的方法之一，这是审判中控方证据的关键部分。

　　他还声称，这篇论文的发现在审判中被误解了，这篇文章的最新版本将有助于免除Letby的罪名，而不是定罪。

　　莱比案的定罪一直备受关注，因为没有证人能证实他们看到她袭击了任何一个她被判谋杀的婴儿。也没有人看到她的行为构成了谋杀其他七人的企图。

　　因此，控方使用了统计数据和专家小组现在怀疑的医学证据。那么这个统计证据有多可靠呢？

　　一个关键的统计证据是一张图表，它显示露西·莱比每次被指控的罪行发生时都在值班，而其他护理人员却没有。

　　从表面上看，这似乎是一种诅咒。但是当你仔细想想，你就会发现莱比的柱子是唯一一个全是十字架的柱子。任何她不在场的事件，她都不会被指控，因此也不会出现在图表上。

　　这是统计学中德州神枪手谬论的一个例子。

　　这个谬论的名字来源于一个故事，一个德克萨斯牛仔喜欢在喝了几杯酒后去他的谷仓进行射击练习。在这场醉醺醺的演习中，谷仓的墙上总是布满了随机的弹孔，而且这些弹孔完全是偶然聚集在一起的。

　　一天早上，这位精明的“神枪手”拿出他的油漆罐，在这一堆弹孔周围涂抹一个靶子，让那些没有看到它们形成过程的人觉得它们很精确，并把注意力从其他更分散的弹孔上转移开。

　　神枪手谬误是指只根据与给定假设相一致的数据得出结论，而忽略不支持所提出结论的数据。

　　例如，想象一下，你做了一个类似于给莱特比定罪的图表，这次只包括了那些有不同护理人员在场的死亡病例。这是完全有可能的——例如，如果他们出席了莱比没有出席的死亡仪式——他们的名字就会出现在唯一一列布满十字架的柱子上，而不是莱比的名字。

　　事实上，后来发现，该表不包括在同一时期发生的其他六起死亡事件，而Letby没有受到指控。陪审团没有被告知其他这些死亡事件。

　　正如华威大学（University of Warwick）医学统计学教授简?赫顿（Jane Hutton）所言：“如果你想找出问题出在哪里，你需要考虑所有的死亡，而不仅仅是其中的一部分。”

　　她还指出，重要的是要考虑在挣扎中的切斯特伯爵夫人新生儿病房中，其他死因的可能性有多大。

　　在这么短的时间内，在新生儿病房有这么多人死亡的概率应该是相当低的。乍一看，这似乎使谋杀的另一种解释看起来更有可能。但这是一个典型的统计错误。

　　这种错误在法庭上很常见，被称为检察官谬误。该论点首先表明，如果嫌疑人是无辜的，看到某一特定证据是极不可能的。

　　对Letby来说，这是一种断言，如果她杀害这些婴儿是无辜的，那么他们死于其他原因的可能性就极低。然后，检察官错误地推断出另一种解释——嫌疑人有罪——极有可能。

　　该论点没有考虑到任何其他可能的解释，即嫌疑犯是无辜的，例如这些婴儿的死亡是由于照顾不当造成的。它还忽略了这样一种可能性，即检方提出的嫌疑人有罪的解释可能与其他解释一样罕见，如果不是更罕见的话。

　　通过展示这七个婴儿自然死亡的可能性很低，一个未经训练的陪审团被邀请得出的结论是：“这些婴儿死于自然原因的可能性非常小，因此死于谋杀的可能性相应地非常高。”

　　然而，在权衡证据时，还必须考虑到，多名婴儿被谋杀的情况也极为罕见。真正重要的是不同解释的相对可能性。权衡这些非常不寻常的事件并不是一件容易的事情。

　　此案的其他统计问题也值得更多关注：切斯特伯爵夫人的高死亡率，甚至不包括Letby被判谋杀的婴儿。或者有可能出现假阳性的医学鉴定，比如谋杀。

　　莱特比团队向刑事案件审查委员会提出的上诉是否会成功还有待观察。该案件的统计问题，加上对医学证据的怀疑，意味着肯定存在这种可能性。

　　在这一切中，重要的是要记住受切斯特伯爵夫人医院事件影响的家庭。无论事情的最终真相是什么，这个正在进行的案件无疑会使他们的悲伤变得更加困难。