上周在利物浦召开的工党会议上,雷切尔?里夫斯试图安抚金融市场,称工党政府不会不负责任地花钱。
由于政府今年准备支付1100亿英镑的债务利息——占所有税收收入的11%——里夫斯避免了涉及大量支出或借贷的政策承诺。
这位影子财政大臣注意到,英国30年期国债收益率——政府借款的长期成本——最近触及25年高点,超过了一年前利兹?特拉斯(Liz Truss)推出迷你预算案后恐慌时期的水平。
在全球范围内,政府借贷成本处于数十年来的最高水平,投资者押注,居高不下的通胀意味着各国央行可能会进一步加息。
自夏季中期以来,油价大幅上涨,反映出石油输出国组织欧佩克(Opec)有意限制供应。这就是为什么汽油和柴油价格自6月以来每个月都在上涨。
由于担心波罗的海管道遭到更多破坏,英国天然气批发价格上周也出现飙升。由于担心中东局势不稳定,以色列的暴行也导致期货市场的燃料价格飙升。
因此,更昂贵的能源使通货膨胀居高不下——英国的消费者价格指数在今年8月上升了6.7%,仅比7月的6.8%略有下降。英国央行(Bank of England)很可能会进一步加息,这将增加本已令人瞠目的偿债成本——尤其是对手头拮据的家庭而言。
在银行最新的信贷状况调查中,在过去的三个月里,报告抵押贷款违约率上升的贷款机构的净份额达到了43%,这是自2008年雷曼危机以来的最高水平。
家庭贷款市场看起来很不景气。更高的利率还将进一步提高企业的偿债成本,以及已经高得离谱的政府借贷成本。
英国经济在7月份收缩了0.6%,8月份仅增长了0.2%——服务业0.4%的增长仅仅抵消了制造业0.8%的急剧下降。
人们越来越担心英国可能会陷入衰退,因为自2021年12月以来,连续14次加息,从0.1%上升到5.25%,最终造成了损失。
这使得银行的货币政策委员会(MPC)面临着维持利率的压力,就像上个月一样,这是近两年来的第一次。
但如果能源价格继续支撑通胀——9月份CPI将于周三公布——利率可能会进一步上升,从而加剧英国本已脆弱的政府债券市场。货币政策委员会下月初的下一个决定已经岌岌可危。
在这种背景下,里夫斯加强了白厅财政监督机构预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)的权力,使她的政党在财政上比保守党更谨慎。
里夫斯宣称:“总理和财政大臣再也不能破坏我们的经济,仓促通过没有成本的计划。”他直接指的是特拉斯和她的财政大臣夸西·夸滕(Kwasi Kwarteng)。“责任永远是第一位的”。
虽然里夫斯发誓要提高最低工资,但这将主要由私营企业支付,而不是政府。她还证实,工党将对私立学校征收增值税和营业税——这一提议旨在筹集资金(尽管可能不会),并在利物浦赢得了该党忠实信徒发自内心的欢呼。
里夫斯的演讲主要是为了吸引金融市场,以及考虑从保守党转投中间立场的摇摆选民——工党需要这些人来赢得大选。但这位影子财政大臣不打开国家钱包的决心,将在未来几个月让她所在政党的许多左翼人士感到沮丧——这些人在意识形态上把工党视为提高税收、增加政府支出和扩大国家作用的工具。
在1997年工党取得压倒性胜利之前,托尼·布莱尔的新工党运动成功地控制了党内的强硬左派,所以他们没有说太多或做太多让中间路线的摇摆选民害怕的事情。问题是,在一个质量更低、可能比布莱尔更左的前座的情况下,基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)能做到同样的事情吗?在利物浦,工党领袖本人将住房问题作为其会议演讲的中心——正如本专栏所预测的那样。斯塔默承诺,通过加强第106条协议,要求开发商提供此类住房,来监督经济适用房和社会住房交付的“重大推动”。他提出了一个快速规划过程,并提出了数量不详的“战后新城”。
从1945年开始的20年里,英国在主要城市附近建立了一波定居点,如哈洛、斯蒂夫尼奇和克劳利,最后一个“新城”米尔顿凯恩斯成立于1967年。
这意味着在我的一生中,英国还没有建立一个规模可观的新定居点——而我才50岁出头。在此期间,这个国家的人口增加了不少于1500万人。
最初的新城是由专门的国家支持的“开发公司”收购的,这些公司有权以较低的价格强制购买农业用地,而不必考虑“规划提升”的因素。
一旦获得住宅规划许可,地价往往会飙升两三倍,从而推高房价。如今,这一增长主要由土地所有者获得。
但是考虑到土地目前平均占新房成本的50- 60%,回归战后强制购买命令(CPO)机制,将所有的规划提升转移到国家,可能会看到新住宅价格的急剧下降。
这就是工党现在提出的:一种购买土地的模式,这将引起极大的争议——尤其是在土地所有者中——但也可能在无数目前买不起房子的年轻人中广受欢迎。
在我的书《真相》中,我提出了一种更温和的发展模式,不依赖CPO,“规划提升”在地方当局和土地所有者之间平均分配。然后,地方当局可以利用他们分得的那部分土地来建设必要的基础设施——道路、学校、医院等——与私人开发商建造的房屋并排。
工党的计划仍然模糊不清。但据我所知,它们是过度没收的,会引发无数诉讼。将计划收益对半分割是有道理的——工党的想法更有可能获得广泛接受,而不太可能被未来的保守党政府推翻。
点击分享到









