文/ Wanjiru Njoya

　　当英国有1000多名抗议者因“暴力扰乱秩序”、煽动种族仇恨等罪名被捕入狱时，许多人感到震惊。最令人震惊的是那些因在社交媒体上发表骚乱评论而被捕的人，尽管他们不在现场，也没有证据表明参加骚乱的人读过他们的任何评论。

　　在支持个人自由价值的社会中，刑法的唯一目的应该是限制和惩罚那些对他人或其财产犯下侵略行为的人。刑法不应该被用来阻止人们“恨”别人或强迫他们“爱”对方。纽约州州长凯西·霍赫尔(Kathy Hochul)宣布了另一批法律，“以扩大有资格被起诉为仇恨犯罪的指控清单”，他说，“在这个充满挑战的时期，我们将继续相互支持。”我们要表明的是:在纽约，爱永远是最后说了算的。”为此，她提出了“大幅扩大仇恨犯罪起诉资格的立法”。

　　试图促进社会中不同种族或宗教团体之间的爱，例如，通过指控人们在抗议移民时煽动“仇恨”，误解了刑法的作用。对公共秩序的威胁包括侵犯他人的人身或财产——就像暴力骚乱中发生的那样——而不仅仅是对他人的“仇恨”。然而，破坏公共秩序的行为越来越多地与仇恨言论或仇恨犯罪联系在一起。

　　禁止仇恨言论和仇恨犯罪的法律通常将“仇恨”定义为基于种族、性、性别、性取向或宗教的敌意。通常，敌意被简单地理解为冒犯他人的话。例如，在英国，《2003年通信法》禁止发送“具有严重冒犯性或不雅、淫秽或威胁性质的信息或其他内容”。《2023年网络安全法》针对的是网络上的非法内容，包括“煽动暴力”和“种族或宗教加重的公共秩序犯罪”。在线行为包括在网站上写帖子或发表博客或文章。

　　考虑到煽动暴力已经是一种犯罪——“行为、言语或其他手段促使或自然地导致他人骚乱、暴力或叛乱”——在这种犯罪中加入“仇恨”的概念似乎没有明显的目的。举个例子，在社交媒体上写“烧毁商店”可能被视为煽动暴力，但在同样的情况下写“烧毁穆斯林商店”将被归类为仇恨犯罪。纵火案(实际上是烧毁商店)是一种犯罪，但基于店主的种族或宗教身份，纵火案被认为是一种“更严重”的犯罪——仇恨犯罪——尽管这两种案件的伤害和纵火受害者店主所遭受的损失并不仅仅基于他们的种族或宗教。

　　因此，不需要“仇恨行为”法律来进一步“定罪”已经是犯罪的行为。不可避免的结论是，这些类型的“仇恨”法律的唯一目的是创造一种完全基于受害者身份的特殊类别的犯罪。身份政治现在是刑法的一部分。基于种族或宗教的“仇恨”现在是刑事执法的一个优先事项，资源越来越多地转向它。例如，纽约投入了6000万美元的预算来“对抗仇恨”。

　　过去一周在英国发生的事件不寒而栗地说明了以身份为基础的执法方式的后果。在警方正在进行的对暴徒的清洗中，那些在社交媒体平台上发表“仇恨言论”的人被控“煽动种族仇恨”，并被判处最高两到三年的监禁。这非但不能消除“仇恨”，反而可能进一步加剧怨恨和种族对立。

　　到目前为止，由于美国宪法第一修正案，美国避免了像英国那样走上这条破坏社会的道路。第一修正案在挫败将“仇恨言论”定为非法的企图方面的重要性可以从纽约议会法案A7865A(2021-2022)中看出，该法案规定，在社交媒体上基于身份羞辱或诋毁任何人是仇恨行为，因此是非法的。该法案要求社交媒体网络报告“其平台上的仇恨行为”，并将仇恨行为定义为“利用社交媒体网络诋毁、羞辱或煽动基于种族、肤色、宗教、民族、国籍、残疾、性别、性取向、性别认同或性别表达对一个群体或一个阶层的暴力行为”。这种管制“仇恨行为”的尝试显然是对言论自由的限制，可以预见，言论自由团体会以违反第一修正案为由反对它。

　　穆瑞?罗斯巴德(Murray Rothbard)将刑法与保护财产权联系起来，认为“煽动”是言论自由的一个要素。在自由意志原则下，任何人都不应该声称他纵火的原因是他在社交媒体上看到了“烧毁商店”的帖子。纵火犯要为自己的罪行负责。他可能读了那篇文章，但出去犯罪是他自己的选择。罗斯巴德解释道:

　　罗斯巴德补充说，当然，这在很大程度上取决于背景:“犯罪团伙的头目与骚乱中的肥皂箱演说家之间存在着天壤之别。”一名因在社交媒体上发帖而入狱的英国人在Facebook上写道:“每个男人和他的狗都应该把不列颠尼亚酒店(Britannia hotel)砸个稀巴烂。”不列颠尼亚酒店是一家以移民住宿而闻名的酒店。帖子的作者是一个28岁的人，没有引人注目的追随者，他本人并没有出现在骚乱中，也没有任何理由认为那些出现在骚乱中的人已经阅读了他的帖子或打算遵循他的劝告。从这个意义上说，他似乎只不过是一个“肥皂箱演说家”，坐在扶手椅上对骚乱发表评论。然而，他被指控“威胁、辱骂或侮辱性的言语或行为，意图煽动种族仇恨”，并被判入狱20个月。如今，社交媒体上的评论被当作以“种族仇恨”为由将人关进监狱的理由，这是对个人自由的严重威胁，也说明了将“仇恨”定罪是多么愚蠢。

　　a

　　关于作者:Wanjiru Njoya博士，米塞斯研究所驻院学者。她是……的作者

　　生态经济自由和社会公正(Palgrave Macmillan, 2021)

　　纠正历史不公(Palgrave Macmillan, 2023，与David Gordon合著)和《自由市场经济中平等立法的批判》(

　　自由意志主义研究杂志, 2021)。来源:本文由米塞斯研究所发表