我们的开国元勋当然不完美。但在我看来，宪政共和国的“美国实验”仍然相当不错。选举团制度，就像我们政府的许多基础制度一样，是一种妥协。我们的宪法制定者辩论了好几个月。许多开国元勋希望总统由美国国会选举产生，当时国会的精英人数要少得多。其他人则主张通过全民投票选出“非国王”来领导我们的殖民地和新生的国家前进。

　　罗杰·谢尔曼和奥利弗·埃尔斯沃思是这一伟大妥协的主要作者。随着独立战争的结束，英国在1812年回归并试图重新征服，开国元勋们想要摆脱君主的专横束缚，也想摆脱英国任命的殖民地总督的越权统治。然而，这个星球上没有任何其他国家通过民众多数投票选出他们的统治者。

　　这项妥协承认了美国的原罪，设计了一种制度，各州制定自己的选举选举人的法律，每个州有两名选举人，以反映他们在美国参议院的代表性（每个州两名议员），在美国众议院的每个国会选区都有额外的选举人。直到很久以后，大多数州才会以“赢者通吃”的方式将普选票授予赢得各州多数选票的政党的选举人名单。缅因州和内布拉斯加州是例外，它们的选举人票是根据各自的选举结果按国会选区分配的。

　　虽然我们的国家建立在民主原则之上，但它是一个宪政共和国。我们在政府的三个部门中选出官员来决定政策，制定预算和制定人民的事务。从最初的13个殖民地和近400万人口，我们现在有50个州和3.3亿人口。我们现在都投票给选举人，而不是总统候选人。

　　选举人团给予所有州发言权和投票权。大的和小的。加州拥有美国近20%的人口，在全国538名选举人中有54人。只有不到10%的选举人。美国参议院有100名选举人，众议院有435名选举人，哥伦比亚特区有3名选举人。华盛顿特区拥有3张选举人票，是为主办我们国家的首都而创建的，它的土地是由三个州捐赠的，还有一些被开垦的沼泽地和波托马克河沿岸的内河航道。

　　每当普选和选举人团的结果不一致时，就会出现要求修改宪法、转而由普选决定白宫主人的呼声。当选举人团选出另一位候选人时，这种论点通常来自非占上风的一方。然而，不结盟的情况并不罕见。上一次共和党人同时赢得这两个奖项是2004年乔治·w·布什总统的第二任期。

　　横跨落基山脉和阿拉斯加的许多新英格兰州（包括几个原始殖民地），由于人口稀少，只有这3张选举人票。转向普选制将使候选人不再需要吸引广泛的美国人民，或者在主要人口中心之间竞选。东海岸以及亚特兰大、芝加哥、达拉斯、费城或拉斯维加斯等主要城市和都会区将出现候选人，并成为竞选活动的中心，但“立交桥地区”可能几乎只会变成这样。

　　特朗普竞选团队制作了一张地图，根据所有县的投票结果绘制了全国地图，红色代表特朗普获胜，蓝色代表哈里斯。不包括夏威夷和阿拉斯加，这张地图显示，全国几乎每个主要的MSA周围都有一小块蓝色的墨迹，主要是沿着东海岸。中心地带、阳光带和南部腹地是几乎不间断的红海。

　　虽然普选票数差距正在缩小，但特朗普仍然领先哈里斯350多万张选票，共和党在加利福尼亚州将10个县从蓝色变为红色，这些县可能决定美国众议院的多数党。

　　当你在一个问题上的立场看起来截然不同，取决于谁是大人物和掌权的时候，你需要面对这样一个现实：你自己的想法和偏好正在受到政治，也许是你所在政党的偏好的影响，而不一定是“国家的利益”。“我仍然支持选举人团。

　　对本文的评论