昨晚，在与Kemi Badenoch的第一次辩论中，Robert Jenrick热衷于强调他关于退出《欧洲人权公约》的主要政策，以此作为分界线来强调他的反移民立场。他提出的问题是“离开还是留下”。

　　这在两个方面都是一个不幸的举动。首先，离开《欧洲人权公约》不太可能产生他所希望的在阻止小船或打击非法移民方面的实际效果。其次，这可能会让人觉得他只是在追逐改革的选票，对重新团结他分裂的政党不感兴趣。

　　在法律问题上，任何读过最高法院对卢旺达案件判决的人都知道，欧洲人权公约并不是阻止英国驱逐声称是难民的人的唯一问题。

　　《联合国难民公约》中也有关于“不驱回”的条款（要求难民不得因其种族、宗教、国籍、社会团体成员或政治观点而被送回其生命或自由受到威胁的国家）。还有《联合国酷刑公约》，该公约禁止将可能遭受酷刑的人遣返。

　　不驱回原则在国内法中受到各种法规的保护。最高法院非常明确地表示，它的决定并不仅仅基于英国在《欧洲人权公约》下的义务。正如凯米·巴德诺克之前所说，离开欧洲人权公约是对一个难题的“简单答案”。这可能会误导保守党成员，让他们认为这个问题有一些快速解决办法。

　　当然，为了向保守党的右翼传递一个信息，詹里克可以谴责保护难民的国际法，并废除相关的国内法。他甚至可以寻求限制司法审查。然而，这样的行动可能会产生意想不到的后果。

　　尼古拉斯·法雷尔

　　梅洛尼的移民策略正在发挥作用，欧洲其他国家正在观望

　　乔内森Sacerdoti

　　本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）被证明是正确的

　　这与《四季男人》中著名的一幕相呼应，威廉·罗珀（William Roper）说，他会“砍掉英国的每一条法律，去找魔鬼”，托马斯·莫尔（Thomas More）回答说：“哦？当最后一条法律被废除，魔鬼背叛了你，你躲到哪里去，罗珀，法律都是平的？”

　　正如大卫·戴维斯（David Davis）上周所阐述的，《欧洲人权公约》包含了对个人的各种重要保护，远远超出了寻求庇护者的范畴。例子包括：保护一名因佩戴十字架而被停职的英国航空公司（British Airways）员工的宗教权利；保护未被指控犯有刑事罪的个人不被列入极端主义数据库；防止政府滥用大规模监控权力。这种保护在任何政府下都是相关的。任何担心国家滥用权力的人都应该慢慢地废除它们。

　　我之前已经列出了英国如果离开《欧洲人权公约》将面临的一些实际困难，特别是在《耶稣受难日协议》以及与欧盟的安全和司法合作方面。詹里克没有为这些问题提出一个现实的解决办法。

　　关于庇护问题，也值得注意的是，最高法院在对卢旺达的判决中并没有说欧洲人权公约阻止将寻求庇护者遣返到其他国家，而Jenrick似乎在辩称。它只是说卢旺达不是一个安全的国家，人们不能被转移到那里。很有可能将寻求庇护者的处理工作外包给另一个国家。目前所有的目光都集中在意大利与阿尔巴尼亚的合作计划上，据说该计划已于上周开始实施。明智的领导人在主张退出《欧洲人权公约》之前，可能会看看这些计划在实践中是如何运作的。

　　杰里克的政策也有巩固保守党是“讨厌的政党”这一古老谚语的风险。他新的极右形象肯定会让他的一些支持者怀疑他们是否在支持这位反英雄人物。

　　这并不是说在移民问题上没有需要解决的问题。但应该按比例和务实地这样做。很明显，人们对整个欧洲滥用庇护制度感到担忧。上周有报道称，波兰计划暂停难民庇护权，理由是在俄罗斯和白俄罗斯的帮助下，人口走私者滥用了这一制度。反移民政党在整个欧洲大陆取得了重大进展，包括在意大利、法国和荷兰。

　　这些问题有什么切实可行的解决办法吗？我们可以让内政部（Home Office）在迅速识别和驱逐移民方面更有效率——在他们在英国定居之前——这是内政部过去臭名昭著的不擅长的事情。

　　政府还可以考虑欧洲各国是否支持修改一些可能被滥用的权利。例如，如果对法院处理家庭生活权利和驱逐外国罪犯的方式确实感到关切，则有可能在欧洲委员会修改《公约》。肯尼斯·克拉克（Kenneth Clarke）在2012年政府同意《关于欧洲人权公约改革的布莱顿宣言》（Brighton Declaration）时采用了这种方法。如果能与我们的欧洲邻国达成共识，这种做法可能再次奏效。

　　最后，政府可以考虑是否有必要重新考虑身份证的想法，以防止个人消失在黑色经济中。

　　没有必要因为退出《欧洲人权公约》而把婴儿连同洗澡水一起倒掉。这样做会产生许多不幸的结果，而不会真正解决手头的问题。

　　订阅每月只需1英镑

　　n

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了？登录