私立学校是教育系统的一项资产，工党把它们挑出来增税，这既是为了增加收入，也是为了给党的忠实信徒按下正确的按钮。但说真的，这些学校需要更好的公关。有谁认为，私立学校将搁置新游泳池、人造草皮球场的计划，并取消个性化戒指粘合剂等装饰，以应对对其收费征收增值税，这是一个好主意?他们只是成功地给教育部长布里奇特·菲利普斯提供了一条进攻路线。“我们的公立学校比私立学校更需要老师，”她周六在推特上写道。“比起私立学校需要新的游泳池，我们的孩子更需要心理健康支持。我们的学校比私立学校更需要职业建议。”

　　人们很容易将菲利普森的推文视为阶级嫉妒的产物，而事实当然如此。几十年来，私立教育一直是工党许多人的一个标志性问题。尽管如此，上届工党政府对私立学校征收增值税是有原因的，而上届工党政府却没有这样做。私立学校部门越来越多地只提供优质产品，从而在一定程度上招致了这种情况。在一所公立小学教育一个孩子平均花费6300英镑，在一所公立中学教育一个孩子平均花费6900英镑。相比之下，隶属于独立学校委员会(Independent Schools Council)的私立学校，全日制学生的平均学费为18063英镑。为什么独立行业似乎只对高端市场感兴趣?我们预计，当私营部门与公共部门竞争时，几乎任何其他产品的价格都会下降。私营部门在工作实践、营销、产品开发和其他方面往往更有效率、更有创新性。

　　然而，私立学校部门的运作方式似乎截然不同。私立学校在设施方面展开了军备竞赛。许多学校采用了近乎夸张的师生比例。他们似乎没有兴趣发展普通父母能负担得起的廉价教育。在无情地向高端市场进军的过程中，它们排挤了过去构成招生主力的学生——医生的子女、农村律师的子女、小企业主的子女——当它们难以招满本地学生时，它们转而进军国际市场。这样一来，他们就更难证明自己应该得到慈善机构的地位。这使得像菲利普森这样的人更容易讽刺学校是富家子弟的仓库，而这些富家子弟的父母甚至可能不会注意到他们的学费是否增加了增值税。

　　许多社会主义者从根本上不喜欢独立学校部门的想法——他们不喜欢一些孩子得到任何好处，也不喜欢把教育控制权让给国家工作人员以外的任何人。但我确实希望斯塔默的政府能达成妥协，既能让不那么富有的家长少受一些痛苦，又能明确私立学校的发展方向。至少，政府为什么不能只对超过公立学校平均教育成本的学费征收增值税呢?例如，如果一所私立学校每年向一名中学学龄学生收取1.8万英镑的学费，为什么工党不能说，头6900英镑是免税的，而增值税只对11100英镑征收?

　　就我个人而言，我根本不赞成对学费征收增值税，但如果政府对独立部门说:以与国家相同的价格教育孩子，那么你的客户将继续不纳税，我就不会那么反对了。

　　订阅每月只需1英镑

　　n

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录