上个月，当政府将竞争与市场管理局主席马库斯?博克林克（Marcus Bokkerink）赶下台时，政府似乎给出了一个强烈的指示，希望该机构采取不同的做法。但是，商务大臣乔纳森?雷诺兹（Jonathan Reynolds）究竟希望看到什么？

　　他提出的CMA应该“更灵活”的主要要求毫无意义——有人怀疑，没有哪个政治家曾鼓励任何监管机构更不灵活。雷诺兹的正式部长“战略指导”在细节上略胜一筹，但也好不到哪去。它主要是在重复政府那句令人难以置信但如今已为人熟知的老调重弹：监管机构在鼓励增长和投资方面发挥着作用。

　　从高层信号中很容易解读的一点是，每个人都希望CMA更快地做出决定。监管机构首席执行官萨拉?卡德尔（Sarah Cardell）将“速度”列为新时代“4p”中的第一个，没有人会对将处理直接合并案件的目标从35个工作日减少到25个工作日的承诺表示不满。在她的议程中，旨在鼓励与企业直接对话的“流程”部分同样没有冒犯之处。

　　更棘手的是“可预测性”和“比例性”。例如，“以相称的方式看待全球交易”是什么意思？一种自然的解读是，CMA受到了刺激，忽视了类似于微软（Microsoft）在2023年收购《使命召唤》（Call of Duty）开发商美国动视暴雪（Activision Blizzard）那样的交易。回想一下，CMA最初的拒绝曾促使微软（Microsoft）的一名高管疯狂咆哮，称这是“我们在英国四十年来最黑暗的一天”。

　　英国是否已经决定，在未来避免美国大型科技公司的此类攻击？看起来是这样的。这似乎是周四定位球的主要结论。

　　然而，剩下的部分带来的问题比答案更多，尤其是在涉及到增长拨盘的时候。这一领域的真正紧张局势是，当CMA考虑是否整顿英国市场时，如果“促增长”议程与“促竞争”议程发生冲突，会发生什么。在这一点上，很难说我们学到了什么。

　　看看在新的数字市场制度下发起的首批调查之一——针对bb0在“搜索”广告领域的主导地位。CMA诊断出类似于每年500英镑的家庭税，并想知道是否可以通过更有效的竞争来减少这个数字。有人认为，b谷歌会讨厌CMA早期的一些想法，比如强迫它向其他企业提供数据，并可能认为这些想法是反增长或反创新的。

　　监管机构对此类战斗的胃口是否受到了雷诺兹发出的信号的影响？大概没有。所有维护消费者利益的一贯承诺都没有改变，CMA的实际职责也没有改变。因此，很难看出飘渺的政治信号会给这种混杂带来什么——它只会引发人们对CMA独立程序的怀疑。

　　当然，另一个问题是，指望监管机构带来增长的要求太高了。如前所述，政府本身拥有更大的增长杠杆，如计划改革、能源成本和税收制度。CMA更快的决策可能在边际上有所帮助——但实际上，这只是小事。

　　这些都无法解释为何Bokkerink被邀请下台，由亚马逊英国前首席执行官Doug Gurr接替。作为波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的前高级合伙人，Bokkerink似乎一直是一个对商业友好的人。也许是性格的冲突。也许它表明的变化比周四实际描述的要多；如果是这样，政府应该更清楚地表明自己的期望。