“我的问题，”她在最近的一次采访中说，“是拯救我们的民主。”

　　她的诉讼可能注定要载入史册，其他几位现任和前任共和党人也加入了诉讼，并由华盛顿的自由派监督组织公民责任与道德组织(Citizens for Responsibility and Ethics)指导。这已经导致科罗拉多州最高法院以4比3的裁决结果，裁定2021年初担任总统的特朗普参与了叛乱，因此被取消了担任该州最高职位的资格，也没有资格参加科罗拉多州3月5日的初选投票。

　　周四上午，律师们将向美国最高法院(U.S. Supreme Court)进行口头辩论。这起案件引发了一场全国性的辩论和学术研究，争论的焦点是内战时期美国宪法修正案中一条很少被援引的条款。

　　这将是最高法院第一次对宪法第14修正案“叛乱条款”的含义进行评估。虽然最高法院没有公布决定的时间，但大多数人认为，考虑到总统竞选正在如火如荼地进行，9名大法官的决定相对仓促。目前，科罗拉多州12月19日的裁决被搁置，特朗普仍在这里投票。

　　听证会举行之际，特朗普正面临一系列其他民事和刑事诉讼。周二，一家联邦上诉法院在另一项上诉中裁定特朗普败诉，特朗普在上诉中主张享有广泛的总统免责权。

　　在第14修正案案件中，法院留出了80分钟的法律辩论时间，特朗普的法律团队获得了一半的时间，而代表原告的律师则获得了30分钟的时间。剩下的10分钟留给了科罗拉多州的副检察长，他将代表国务卿杰纳·格里斯沃尔德(Jena Griswold)提供信息和辩论。格里斯沃尔德已要求法官维持该州的裁决。

　　但由于法官们不断向律师提问，诉讼可能会持续更长时间。

　　进入周四，在各方和外部人士提交给大法官的无数简报中，我们可以看到此案的进展情况。

　　历史性的挑战

　　该案件涉及宪法修正案的具体措辞、150年前的定义、科罗拉多州的选举法和该州国务卿的权力，以及有关剥夺选民选举权和选择权的哲学争论，涉及法律和技术问题。

　　不过，安德森在签约接手这个案子之前并不需要考虑所有这些因素。她说，她只需要翻阅她的宪法副本，并评估2021年1月6日美国国会大厦骚乱周围的事件。

　　“他们试图推翻选举。在美国你不会这么做。”“这是对民主的威胁。如果每个人都认为这没问题，我担心的是我们的国家。唐纳德·特朗普是这一切的煽动者，而不是其他人。”

　　投票挑战诉讼的其他原告包括现居住在科罗拉多州的前罗德岛州女议员克劳丁·克马拉达;《丹佛邮报》专栏作家Krista Kafer;米歇尔Priola;科罗拉多州州长比尔·欧文斯(Bill Owens)的前副幕僚长克里斯·卡斯蒂利亚(Chris Castilian);以及前洛夫兰市议会成员凯西·赖特。

　　他们的论点的关键是，特朗普通过言语、行为和不作为，煽动和支持了一群支持者，他们冲进国会大厦，破坏2020年大选的认证，他输给了民主党人乔·拜登。

　　在此之前，特朗普花了几个月的时间抨击选民欺诈的指控，并煽动有关选举合法性的阴谋论。他们认为，作为一个宣誓就职的人，这使得特朗普违反了第14修正案。宪法修正案的第三条禁止在宣誓效忠宪法后又参与叛乱的人担任公职。

　　挑战者向美国最高法院提交的简报指出:“特朗普立场的主旨与其说是合法的，不如说是政治的。”他不那么巧妙地威胁说，如果他不参加选举，就会出现“混乱”。但我们已经看到了特朗普在竞选失败时所释放的“混乱”。第三条的设计正是为了避免让像特朗普这样违背誓言的叛乱者有权力再次发动这样的混乱。”

　　特朗普团队的反击

　　特朗普的法律团队对科罗拉多州最高法院多数意见的基础提出了质疑。他的律师辩称，总统职位不受叛乱条款的约束，因为在其他民选职位的清单中没有具体规定。

　　他们认为，即使是这样，特朗普也从未参与过叛乱。他们指出，事实上，当时的总统在骚乱期间发布了一系列推文，指示支持者保持和平。

　　特朗普的律师在向美国最高法院提交的简报中写道:“法院应该迅速果断地结束这些取消投票资格的努力，这些努力有可能剥夺数千万美国人的选举权，如果其他州法院和州官员效仿科罗拉多州的做法，将这位可能的共和党总统候选人排除在他们的选票之外，就会引发混乱和混乱。”

　　科罗拉多州的案件已经在全国范围内引起了反响，缅因州的国务卿在12月底决定禁止特朗普参加该州的投票时引用了该案件。在美国最高法院做出裁决之前，这一决定也被暂停。

　　在口头辩论之前，特朗普的竞选团队没有回应《华盛顿邮报》的置评请求，但当类似的第14修正案挑战在其他州的法院失败时，他们通常会欢呼。

　　在10月下旬丹佛地区法院的听证会上，竞选顾问杰森·米勒谴责华盛顿的公民责任与道德组织是“一个极左组织”，而共和党原告是“名义上的共和党人，说得好听点。”特朗普的律师还辩称，法律程序中的许多程序错误应该使调查结果没有实际意义。

　　前共和党官员支持禁止特朗普就职

　　十多名共和党前州长和国会议员签署了支持挑战特朗普资格的简报。然而，除了一人之外，其他所有人都在特朗普入主白宫之前离职了。

　　这两份简报都认为，这个问题超越了党派政治。

　　代表蒙大拿州的马克·拉西科特、马萨诸塞州的比尔·维尔德和新泽西州的克里斯汀·托德·惠特曼提交的前州长简报说:“为了一个民主共和国的生存，这种叛国或背叛行为一旦发生，就不能被忽视或遗忘，以免罪犯抓住时机再次背叛人民和我们的宪法。”“允许这种情况发生，将鲁莽和不负责任地冒着我们共和国灭亡的风险。”

　　包括直言不讳地批评特朗普的乔·沃尔什(Joe Walsh)在内的十几名前国会议员提交的简报认为，1月6日是“对宪法本身的攻击”。简报指责一些人试图“改写起义的历史和意义”。

　　现任共和党领导人排队支持特朗普

　　科罗拉多州共和党迅速签署反对对特朗普资格的挑战。除了特朗普团队提出的法律论据外，共和党的律师还辩称，禁止特朗普参选将剥夺共和党选民的选举权，使他们无法选择自己喜欢的候选人。

　　该党在其文件中辩称，其反对派是候选人中立的，但几周后，在科罗拉多州共和党初选之前，它确实正式支持特朗普竞选提名。

　　现任国会共和党议员、共和党全国委员会、共和党全国参议院委员会以及超过25个共和党领导的州的官员分别提交了支持特朗普上诉的简报。他们的论点包括，这项裁决违反了人民根据第一修正案支持候选人的权利，这项裁决回避了国会执行或删除第14修正案要求的权力，让科罗拉多州的裁决维持不变将在选举年引发混乱。

　　“科罗拉多州法院的决定将造成广泛的混乱，”代表28个州检察长提交的一份简报辩称。“最明显的是，它给几周后的选举周期带来了混乱。除此之外，它还扰乱了国会、各州和法院各自的角色。”

　　周二，包括科罗拉多州众议员劳伦·伯特(Lauren Boebert)在内的60多名国会共和党人签署了一项决议，称特朗普“没有参与叛乱”。

　　决斗历史第14修正案的文本

　　叛乱条款从未在该国最高法院接受过考验，目前尚不清楚它能走多远。

　　来自哈佛大学和耶鲁大学的一群专门研究宪法修正案历史的学者认为，这一条款应该被解读为一直适用。哈佛大学的吉尔·莱波雷和德鲁·吉尔平·福斯特以及耶鲁大学的大卫·布莱特和约翰·法比安·威特认为，修正案的起草者仍未从内战中恢复过来，他们的意图是在当时和未来自动取消叛乱分子担任公职的资格——包括总统职位。

　　“未来的叛乱可能会被武力击败，但‘战斗可能仍会在国家的立法大厅里进行，’”学者们在简报中引用了1866年国会委员会关于重建的报告。起义者可以接管州立法机构、州议会、国会、内阁，甚至白宫。第三部分是为了防止这种可能性。”

　　但这种解释并不普遍。

　　里士满大学法学教授库尔特·t·拉什(Kurt T. Lash)在一份激烈的简报中辩称，修正案的制定者担心的是邦联者进入更广泛的政府机构，并将其分裂，而不是担心一个反叛者会当选总统。

　　拉什在简报中写道:“没有共和党人真的担心全国选民会把杰斐逊·戴维斯(Jefferson Davis)这样的前叛军送入白宫。”戴维斯是前南方邦联总统。相反，共和党人担心，最近叛乱的领导人会利用他们在州一级的剩余人气，在国会获得一个席位，或获得联邦或州办公室的任命，包括总统选举人的任命。”总统选举人的职位允许参与选举团。

　　诉状继续说，第三部分“明确并成功地解决了这些具体问题”，同时没有侵犯选民选择自己喜欢的总统候选人的权利。