唐纳德·特朗普计划下周在他的新泽西高尔夫俱乐部放映电影《自由之声》。这部电影讲述了特工们打击儿童性交易团伙的故事，受到极右翼和基督徒的欢迎，他们帮助该片获得了超过5000万美元的票房收入。

　　许多批评人士将自由之声与支持特朗普的QAnon阴谋邪教联系起来。他们也对它在主流媒体上的成功感到震惊。但事实是，阴谋右翼和好莱坞的违约并没有那么不同——这也许就是为什么我们的政体在拒绝QAnon、特朗普和法西斯主义方面如此困难的原因。这部电影备受争议，因为电影的主角是前国土安全部特工蒂姆·巴拉德(Tim Ballard)，而饰演他的演员吉姆·卡维泽(Jim Caviezel)都与QAnon有关。巴拉德宣扬了家具零售商Wayfair涉嫌拐卖儿童的毫无根据的说法。卡维泽曾在多个QAnon活动上发表演讲。在接受特朗普前顾问史蒂夫·班农(Steve Bannon)的采访时，他宣扬了该邪教最离谱的阴谋论之一，声称人贩子会吸走受害者的血液，以制造一种血清来防止衰老。

　　制作这部惊悚片的天使工作室坚称，尽管有这些联系，但电影本身与QAnon无关。在看完2个小时的电影后，我觉得天使工作室说的有道理。这部电影没有明确引用QAnon的谈话要点。相反，在很多方面，它呼应和再现了好莱坞主流电影中常见的贩卖人口的主题和比喻。确切地说，《自由之声》并不是QAnon的宣传，但它显示了QAnon的宣传与常见的通俗叙事是多么相似。

　　《自由之声》讲述了两个洪都拉斯孩子米格尔(Lucás ávila饰演)和Rocío(克里斯塔尔·阿帕里西奥饰演)被绑架的故事。特工巴拉德在美国监视一名虐待儿童者时意识到他们的困境。他不顾国土安全部的官僚机构，在哥伦比亚开展了一系列的诱捕行动——最后一次行动使他进入叛军控制的领土，从一名民兵领袖手中救出Rocío。

　　尽管这部电影被宣传为根据真实故事改编，但有报道称巴拉德经常夸大其词，夸大自己的贡献。2020年，他的组织“地下铁路行动”(Operation Underground Railroad)因使用有关其成功的虚假声明来筹集资金而受到调查，尽管从未提起指控。(据报道，周四他离开了该组织。)

　　反人口贩卖专家也认为，这部电影对人口贩卖的描述具有误导性。数据也指向了与电影中描绘的不同的画面。反拐卖数据协作组织(Counter-Trafficking Data Collaborative)从世界各地收集信息，发现67%的性拐卖儿童年龄在15至17岁，而不是幼儿。在41%的案件中，有家庭成员参与其中。

　　在这些数字的背后，往往是性瘾的故事，被抛弃的LGBTQ+人群，以及为了生存而在街头进行性交易的故事。这就是为什么专家们担心，《自由之声》对陌生人的危险叙述，以及它以尽可能无辜和同情的受害者为中心的方式，可能会让那些不那么完美的受害者在成为他们身边人的目标时，更难组织帮助。

　　虽然这部电影不一定与现实相符，但它确实非常符合好莱坞对剥削和贩运的标准表现。从1976年的经典电影《出租车司机》到2019年的《兰博:最后的血》，从2009年的大制作惊悚片《飓风营救》到2012年被揭穿的传记片《伊甸园》，好莱坞对性交易的描述或多或少都遵循着相同的剧本。一个阴谋网络(通常由有色人种控制)绑架了一个无辜的孩子。一个(通常是白人)英雄必须跑去营救。

　　这些故事，比如《出租车司机》，偶尔会引入一些道德上的复杂性。有时，比如在《母亲》(2023)中，人口贩卖是一个次要情节，而不是核心问题。但几乎不可避免的是，不管怎样，困难的问题都会被跳过。《出租车司机》中Iris的家庭生活到底有什么可怕的地方，导致她一开始就离家出走?如果伊登真的在伊登杀了抓她的人，她不会被警察追杀吗?掩盖细微差别确保了正义道德和愤怒冲动的纯粹性。

　　QAnon并没有改变比喻。它只是将它们重新用于党派政治。后来演变成QAnon的披萨门阴谋论是基于这样一种观点，即民主党官员在一家披萨店外经营着一个邪恶的阴谋集团和性交易集团。这听起来很荒谬。但这与好莱坞的叙事并没有太大的区别，在好莱坞的叙事中，庞大的绑架网络几乎没有被发现，坏人永远是邪恶的，好人是敏感的，永远是善良的。

　　学者罗伯特·帕克斯顿(Robert Paxton)认为，除其他外，法西斯主义的特点是“对团结、活力和纯洁的崇拜”，它追求的目标是“内部清洗”。极右翼的动机是腐败的纯真和腐败得到报复的神话。你可以在QAnon中看到这一点。但你也可以在好莱坞自己的贩卖故事中看到这一点。

　　那么，《自由之声》是QAnon的狗哨，还是另一部惊悚片?答案是——不管电影制作人的意图是什么——它兼而有之。这些叙述对受害者帮助不大。但他们可以创造出情感、厌恶和正义愤怒的联盟，将保守派阴谋论者与主流联系起来。这就是小特筛选它的原因。这就是为什么它的流行是不祥的。

　　本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.